Решение № 2-1010/2018 2-1010/2018 ~ М-730/2018 М-730/2018 от 4 мая 2018 г. по делу № 2-1010/2018

Дело № 2-1010/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 04 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Чайко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палютина А.М. к Козлову С.М. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Палютин А.М. обратился с иском в Ленинский районный суд г. Омска к Козлову С.М. об обращении взыскания на имущество должника, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.М. в рамках исполнения договора займа получил от истца денежные средства в размере 2 156 537,69 рублей. Заочным решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 15.06.2017 по делу № 2-2243/17 постановлено взыскать с должника в пользу истца денежные средства в размере 2 639 857,94 рублей. Указанное решение вступило в законную силу. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного исполнительного листа ФС №, в ходе исполнения установлено, что ответчик имеет в собственности земельный участок, площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Должник уклоняется от исполнения решения суда.

Просил обратить взыскание на имущество должника Козлова С.М., а именно, на земельный участок площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с Козлова С.М. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300,00 рублей.

В судебное заседание истец Палютин А.М. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Палютина А.М. Щитова Е.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Козлов С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Куйбышевским районным судом г. Омска от 15.06.2017 по делу № 2-2243/17 принято заочное решение, которым постановлено взыскать с Козлова С.М. в пользу Палютина А.М. сумму основного долга по договору займа в размере 2 156 537,69 рублей, проценты (неустойку) за несвоевременное исполнение обязательств в размере 462 027,42 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 292,83 рубля(л.д. 6-8).

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д.9-11).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с Козлова С.М. в пользу Палютина А.М. (л.д. 54).

Поскольку денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности или иного движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, истец просила обратить взыскание на земельный участок площадью 567 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке требования судебного пристава-исполнителя о погашении задолженности ответчиком не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 2 639 857,94 рублей (л.д. 62).

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, как и неисполнение требований Козловым С.М. по исполнительному документу в полном объеме перед взыскателем Палютиным А.М.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в ходе исполнительного производства установлено, что Козлов С.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 60), а также учредителем ООО «Поставщик» (л.д. 61).

Как следует из данных Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик является учредителем общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (ОГРН 1115543007293), размер доли в уставном капитале составляет 50 процентов (л.д. 66-70), а также учредителем общества с ограниченной ответственностью «Игристые вина» (ОГРН 1055504017909), размер доли в уставном капитале составляет 50 процентов (л.д. 71-78).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные юридические лица являются действующими, сведений о ликвидации, банкротстве, исключении из ЕГРЮЛ не содержится (л.д. 66-78).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении доли должника Козлова С.М. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Поставщик» (л.д. 61).

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 567+/-8 кв.м., принадлежит на праве собственности Козлову С.М., кадастровая стоимость земельного участка составляет 176 302,98 рублей (л.д. 88-91).

Судом установлено, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимости - двухэтажный жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ постройки, кадастровый номер №, площадью 72,0 кв.м., принадлежащий на праве собственности Козлову С.М. (л.д. 84-87).

В исковом заявлении Палютин А.М. ставил вопрос об обращении взыскания только на земельный участок, при этом требований об обращении взыскания на расположенный на нем жилой дом истцом не заявлялось.

В соответствии с пп. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со ст. 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В силу положений ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на принадлежащий должнику земельный участок, на которых расположено такое жилое помещение (его части).

При этом доказательств того, что ответчик имеет на праве собственности иное жилое помещение, помимо жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стороной истца в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Невозможность обращения взыскания на жилой дом, расположенный на земельном участке, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, опровергающих, что дом является единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника, на основании абзаца 3 части 1 статьи 446 ГПК РФ, а также подпункта 4 пункта 1 статьи 1, абзаца пятого пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Палютину А.М. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № 51, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Курсевич

Копия верна:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 мая 2018 года.

Судья А.И. Курсевич