Решение № 2-960/2017 2-960/2017~М-627/2017 М-627/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-960/2017

Дело № 2- 960/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 11 мая 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Семеновой О.С.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором взыскать сумму задолженности по банковской карте № в размере ... рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт) № на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Виза Кредит Моментум кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение данной карты и ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя международных банковских карт.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенными Тарифами Сбербанка.

Согласно Условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплаты суммы обязательного платежа) или полностью путем пополнения карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В рамках оперативных мероприятий сотрудниками Банка установлено, что ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

Установлено, что ФИО3 является одним из правопреемников и наследников первой очереди.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, при этом указала, что не принимала от умершего ФИО1 наследства, поскольку таковое отсутствует. Никто из родственников к нотариусу с заявлениями о вступлении в наследство не обращался.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ, правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее Сбербанк России) и ФИО1 заключили договор (эмиссионный контракт) № на предоставление ему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка Виза Кредит Моментум кредитная с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях и Тарифах. Кроме того ФИО1 открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты.

Кредит по карте предоставлен в размере кредитного лимита на 12 месяцев под 25,9% годовых на условиях, определенными Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность в сумме ... рублей, из которых просроченный основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей.

Ответчик ФИО3 является матерью ФИО1.

Как следует из ответа нотариуса Нотариальной палаты Ставропольского края РФ Георгиевского нотариального округа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, к имуществу ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ и умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело заведено по запросу ПАО «Сбербанк России», иных документов к наследственному имуществу не приобщено, заявлений о вступлении в наследство, об отказе от наследства не поступало, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, данных о наличии и размере наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1, и наличии наследников, принявших наследство, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, материалы дела не содержат.

Рассматривая заявленные банком исковые требования, суд исходит из того, что основания, в силу которых можно возложить на ответчика ФИО3 обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

В ходе судебного разбирательства доказательств в подтверждение наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и наличия наследников, принявших наследство, которые могли бы отвечать по долгам наследодателя, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, истцом ПАО Сбербанк России, не представлено.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк России о взыскании с ФИО3 задолженности по банковской карте и расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, в связи с чем, считает необходимым отказать ПАО Сбербанк России в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по банковской карте, то также не подлежат удовлетворению исковые требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Ставропольского отделения № 5230 к ФИО3 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд со дня его принятия судом в окончательной форме.

( Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2017 года)

Судья Ю.В.Курбанова