Решение № 2А-72/2019 2А-72/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 2А-72/2019

Дело № 2а - 72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Луцковича А.И., при секретаре судебного заседания Романенко О.В., с участием административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, а также военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона <звание> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** <звание> ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, аттестационной комиссии и командира войсковой части *****, связанных с увольнением с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным решение аттестационной комиссии войсковой части ***** от 17 декабря 2018 г. о направлении документов для его увольнения с военной службы, действия командира названной воинской части по представлению его к увольнению с военной службы и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 11 февраля 2019 г. № 57 о досрочном увольнении его с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне. В обоснование этих требований истец указал, что его аттестация перед представлением к увольнению в установленном порядке не проводилась, поэтому заключение аттестационной комиссии и основанное на этом заключении представление командира войсковой части ***** об увольнении его с военной службы является незаконным. Работа по изысканию воинских должностей, не предусматривающих допуск к государственной тайне, на которых он мог бы продолжить военную службу, не проводилась.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам не заявляли. В связи с изложенным и в соответствии со ст. 151, 152 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия командира войсковой части ***** и командующего войсками Восточного военного округа.

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель командующего войсками Восточного военного округа ФИО5 в письменных возражениях на иск, представитель аттестационной комиссии войсковой части ***** и командира этой же воинской части ФИО3 - в судебном заседании исковые требования не признали.

ФИО5 указал, что в соответствии с приказом командира войсковой части ***** от 12 июля 2018 г. № 094 допуск ФИО2 к государственной тайне был прекращен. Поскольку возможности размещения ФИО2 на воинских должностях, не связанных с работой со сведениями, составляющими государственную тайну, в Вооруженных Силах РФ не было, увольнение истца с военной службы является обоснованным. На дату издания оспариваемого приказа иных оснований для увольнения ФИО2 с военной службы не имелось.

ФИО3 пояснил, что аттестация ФИО2 в войсковой части ***** не проводилась, а аттестационной комиссией было высказано мнение об увольнении истца с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. В связи с последним обстоятельством ФИО2 правомерно был представлен к увольнению с военной службы командиром войсковой части *****, так как возможности назначения истца на другую воинскую должность не имелось.

Выслушав мнения участников судебного заседания и заключение прокурора Мамота, полагавшего административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд установил:

ФИО2 проходил военную службу по контракту со сроком контракта до 2 октября 2021 г., и в связи с этим принял на себя ряд обязательств, в том числе касающихся соблюдения требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне. За нарушение указанных требований 12 июля 2018 г. допуск ФИО2 к государственной тайне был прекращен. 17 декабря 2018 г. аттестационная комиссия войсковой части ***** вынесла заключение об увольнении ФИО2 в связи с лишением его допуска к государственной тайне, после чего командиром войсковой части 23641 истец установленным порядком был представлен к увольнению с военной службы. Так как возможности назначить ФИО2 на другую воинскую должность в Вооруженных Силах РФ не имелось, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 11 февраля 2019 г. № 57 истец был уволен с военной службы в связи с лишением допуска к государственной тайне.

Эти обстоятельства подтверждаются копией контракта ФИО2 о прохождении военной службы и дополнением к нему, приказом командира войсковой части ***** от 12 июля 2018 г. № 094 о лишении ФИО2 допуска к государственной тайне, протоколом заседания аттестационной комиссии войсковой части ***** от 17 декабря 2018 г. № 21, представлением на увольнение ФИО2 с военной службы, телеграммами начальника 1 Главного управления кадров Министерства обороны РФ от 23 августа 2018 г. № 173/1/22258 и от 16 января 2019 г. № 173/1/825 о невозможности разместить ФИО2 на других воинских должностях, приказом командующего войсками Восточного военного округа от 11 февраля 2019 г. № 57 об увольнении ФИО2 с военной службы.

Кроме того, начальник отделения кадров войсковой части ***** – секретарь аттестационной комиссии воинской части ФИО1 пояснил, что аттестация ФИО2 не проводилась, а аттестационной комиссией рассматривалось представление командира части о досрочном увольнении истца с военной службы в связи с лишением его допуска к государственной тайне. Перед представлением ФИО2 к увольнению с ним была проведена беседа по поводу увольнения, произведен подсчет выслуги лет для получения пенсии и истец был освидетельствован военно-врачебной комиссией на предмет годности к военной службе.

В соответствии с п. "г" ч. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или лишением указанного допуска.

Согласно п. "г" ч. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение по данным основаниям может быть произведено лишь при невозможности назначения военнослужащего, лишенного указанного допуска, на другую воинскую должность.

Поскольку, как следует из установленных судом обстоятельств, после лишения ФИО2 допуска к государственной тайне возможность назначения его на другую воинскую должность отсутствовала, увольнение его с военной службы было обусловлено требованиями Закона.

Как следует из п. 1 и 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы, в сферу компетенции аттестационной комиссии, помимо проведения аттестации военнослужащих, входят различные по своему характеру вопросы, в том числе решение вопросов прохождения военной службы и рассмотрение представлений к досрочному увольнению военнослужащих, увольняемых по решению командования. Согласно п. 13 ст. 34 Положения, заключение аттестационной комиссии, принятое по результатам аттестации военнослужащего, необходимо лишь при увольнении военнослужащего по основаниям, предусмотренным пп. "в" п. 2, пп. "а" п. 3 и п. 6 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе". Поэтому заключение аттестационной комиссии войсковой части *****, в котором содержалось основанное на фактических данных суждение о необходимости представления ФИО2 к увольнению с военной службы по иным основаниям, без процедуры аттестации истца, соответствовало приведенным требованиям.

Материалами дела подтверждается, что установленный п. 14 ст. 34 Положения порядок представления ФИО2 к увольнению командованием войсковой части ***** был соблюден. Показания ФИО1 в этой части подтверждаются листом беседы с ФИО2 от 19 декабря 2018 г. и расчетом выслуги лет истца на пенсию от 12 декабря 2018 г.

При таких данных суд считает, что при представлении ФИО2 к увольнению командир войсковой части ***** прав истца своими действиями не нарушил.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что решение об увольнении ФИО2 было принято командующим войсками ВВО в соответствии с полномочиями, определенными п. "в" ч. 8 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, суд признает приказ командующего ВВО от 11 февраля 2019 г. № 57 обоснованным и законным.

Руководствуясь ст. 177 - 180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, аттестационной комиссии и командира войсковой части *****, связанных с увольнением с военной службы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд.

Председательствующий: А.И. Луцкович

Решение принято в окончательной форме 21 июня 2019 г.