Решение № 21-579/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 21-579/2026

№ 21-579/2026


РЕШЕНИЕ

14 апреля 2026 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Стройкина Д.Р., при секретаре Гайсине Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации города Оренбурга по доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району САВ. от 17 июня 2025 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Оренбурга,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району САВ от 17 июня 2025 года № 210, администрация города Оренбурга признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, администрация города Оренбурга обратилась с жалобой в Арбитражный суд Оренбургской области.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 7 июля 2025 года указанная жалоба возвращена заявителю поскольку её рассмотрение не относится к компетенции арбитражного суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 года, определение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 июля 2025 года оставлено без изменения, жалоба администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 4 декабря 2025 года кассационная жалоба администрации г. Оренбурга на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 7 июля 2025 года и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2025 года возвращены заявителю.

12 декабря 2025 года ФИО1, действуя в интересах администрации города Оренбурга, обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Оренбурга, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления, мотивированное своевременным первоначальным обращением с жалобой на постановление в арбитражный суд.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 3 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель выражает несогласие с определением судьи, приводя доводы о его незаконности.

Представитель администрации г.Оренбурга, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, состоявшегося 14 апреля 2026 года, в суд не явились.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлении (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент подачи жалобы) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 названного кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району САВ от 17 июня 2025 года № 210 административным органом вручена администрации г. Оренбурга 20 июня 2025 года.

Таким образом, последним днем обжалования постановления должностного лица от 17 июня 2025 года являлось 30 июня 2025 года, данное постановление вступило в законную силу 01 июля 2025 года

Между тем жалоба на постановление должностного лица подана администрацией г.Оренбурга в Ленинский районный суд г.Оренбурга 12 декабря 2025 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 21 апреля 2011 года № 465-О-О, от 21 июня 2011 года № 749-О-О, от 29 сентября 2011 года № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья Ленинского районного суда г.Оренбурга, пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска указанного срока не имеется, обращение администрации г.Оренбурга в арбитражный суд, таковой признана быть не может.

Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес администрации города Оренбурга, порядок и срок обжалования разъяснены, постановление содержит информацию, в том числе, о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

Первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд Оренбургской области, то есть с нарушением установленного порядка обжалования, равно как и последующее обжалование определения о возвращении жалобы, не относятся к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования.

Изложенное в совокупности и с учетом того, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование, позволяет сделать безусловный вывод об отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих подаче жалобы в срок, установленный законом для обжалования, в связи с чем, судья Ленинского районного суда г.Оренбурга пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины, препятствующие реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающие ее, отсутствуют.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Оренбургский областной суд.

Ссылка заявителя на постановления Верховного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов, вынесенные по делам об административных правонарушениях в отношении разных лиц, отклоняется, как некорректная, так как в данных делах рассматривалась иная совокупность конкретных обстоятельств.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, и направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Вместе с тем имеются основания для изменения определения судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2026 года.

Из материалов дела усматривается, что в определении судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2026 года неверно указана дата вступления в законную силу постановления должностного лица – 30 июня 2025 года, при том, что этой датой является 01 июля 2025 года.

Принимая во внимание, что данное обстоятельство на правильность выводов судьи районного суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования не влияет, то допущенная неточность подлежит исправлению, путем внесения соответствующего изменения в определение судьи районного суда.

Внесение соответствующих изменений в указанный судебный акт не повлечет ухудшение положения администрации г.Оренбурга.

При таких обстоятельствах определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 февраля 2026 года по настоящему делу об административном правонарушении подлежит изменению путем указания в мотивировочной части даты вступления в законную силу постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району САВ от 17 июня 2025 года № 210 - 01 июля 2025 года вместо 30 июня 2025 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 февраля 2026 года об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя главного государственного инспектора г. Оренбурга и Оренбургского района по пожарному надзору - заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Оренбургу и Оренбургскому району САВ от 17 июня 2025 года № 210 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Оренбурга изменить, указав в описательно-мотивировочной части определения, что датой вступления в законную силу постановления должностного лица от 17 июня 2025 года № 210 является 01 июля 2025 года.

В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г.Оренбурга от 3 февраля 2026 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1, действующего в интересах администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Д.Р.Стройкина