Решение № 2-110/2020 2-110/2020(2-4884/2019;)~М-4437/2019 2-4884/2019 М-4437/2019 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-110/2020

Дело № 2-110/2020

УИД: 21RS0023-01-2019-005662-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Россети Волга» ФИО3,

представителя ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО10 к ПАО «Россети Волга», АО «Чувашская энергосбытовая компания» о защите права потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Волга» (ранее – ПАО «МРСК Волги»), АО «Чувашская энергосбытовая компания» о защите права потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что дата ФИО7, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес заключила с Акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» договор ----- о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению (лицевой счет -----). В соответствии с заключенным договором АО «Чувашская энергосбытовая компания» взяло на себя обязательство по предоставлению потребителю ФИО7 коммунальной услуги по электроснабжению, то есть снабжать потребителя электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения в жилое помещение (домовладение), а ФИО7 приняла обязательство по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению. Свои обязательства по оплате представляемой коммунальной услуги ФИО7 исполняет надлежащим образом.

дата. в жилом доме ФИО7, а также во всем населенном пункте - в адрес была отключена электроэнергия работниками экстренной службы в связи с задымлением счетчиков учета электроэнергии в результате перепадов напряжения энергии. По данному факту датаг. главой администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР был составлен акт осмотра происшествия в адрес. В акте осмотра происшествия было зафиксировано, что во многих личных хозяйствах вышла из строя бытовая техника (телевизоры, спутниковые приемники, компьютеры и т.д.); вышли из строя счетчики учета электроэнергии (сгорели); вышел из строя глубинный насос марки ------ который обеспечивал население адрес водой, счетчик учета электроэнергии водобашни, учета электроэнергии уличного освещения, счетчик учета электроэнергии сельского клуба. Указанные происшествия произошли из-за резкого повышения напряжения электроэнергии в сети адрес.

В результате скачков напряжения при подаче электроэнергии электрооборудование, питающееся от электрической сети, было повреждено, в результате чего ФИО7 был причинен материальный ущерб.

Из акта экспертизы ----- от датаг., составленного ООО «Палата независимой экспертизы» следует, что в результате скачка напряжения были обнаружены недостатки следующих объектов, предоставленных истцом для исследования экспертам:

1.видеорегистратора ------

2.телекарты ------

3.монитора ------;

4.телекарты Модель: ------

5.жидкокристаллического телевизора ------ года выпуска;

6. ------

Согласно Акту экспертизы определен размер материального ущерба, причиненного имуществу истца, в результате скачка напряжения электросети, в сумме 26335 руб. 60 коп.

Для проведения экспертизы и составления акта ФИО7 было уплачено 11000руб., что подтверждается квитанцией - договором ----- от дата

Кроме того, в результате скачков напряжения при подаче электроэнергии был также поврежден прибор учета электроэнергии «Меркурий - -----, установленный незадолго до его повреждения - датаг. О повреждении данного прибора учета также зафиксировано в акте осмотра происшествия в адрес от дата. Стоимость прибора учета электроэнергии составила 610 руб., стоимость произведенных работ по его установке 620руб., что подтверждается актом установки прибора учета от дата. С учетом того, что прибор учета был поврежден спустя ------ месяца с момента его установки, то истец полагает, что его стоимость не изменилась.

датаг. ФИО7 обратилась в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб и установить прибор учета электроэнергии.

В ответ на претензию АО «Чувашская энергосбытовая компания» сообщило, что поставка электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, находящихся по адресу проживания ФИО7: адрес, осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе сетевой организации - Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», оказывающей услуги по передаче электрической энергии и со стороны АО «Чувашская энергосбытовая компания» каких - либо действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ФИО7 дата не инициировалось. В связи с чем претензия ФИО7 была перенаправлена в адрес Филиала ПАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго». ПАО «МРСК Волги» до настоящего времени не ответило на претензию ФИО8.

По вопросу перебоев в поставке электроэнергии в жилые дома адрес государственной жилищной инспекцией ЧР была проведена проверка. В ходе проведения проверки было установлено, что дата. в результате выхода из строя насоса в скважине водонапорной башни в адрес было прекращено электроснабжение и водоснабжение домов в данном населенном пункте. При попытке запуска оборудования в ручном режиме дата. произошли скачки напряжения в системе электроснабжения. Данная неисправность была устранена ПАО «МРСК Волги». По результатам проверки ПАО «МРСК Волги» предупреждена Госжилинспекцией Чувашии о недопустимости перебоев в электроснабжении жилых домов.

Истец указывает, что поскольку ущерб ФИО7 был причинен при наличии действующего договора ----- о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению, то полагает, что АО «Чувашская энергосбытовая компания» также должна быть соответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 6 ст. 13, 15, п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 29, и. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, истец просит суд взыскать солидарно с ПАО «Россети Волга» и АО «Чувашская энергосбытовая компания» в ее пользу материальный ущерб причиненный имуществу в размере 27565 руб. 60 коп., неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 27 565 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя истца ФИО2, которая в ходе судебного заседания поддержала уточненные исковые требования от датаг., доводы изложенные в заявлении вновь привела суду.

Представитель ответчика ПАО «Россети Волга» (ранее - ПАО «МРСК Волги») ФИО3 исковые требования не признал. Поддержал доводы, указанные в отзыве на иск, в которых указано, что пунктом 20 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), установлено, что договоры с потребителями коммунальной услуги электронабжения, в том числе в отсутствие их письменной формы, заключаются в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Согласно п.6 Основных положений сбытовая организация приобретает электрическую энергию на оптовом или розничном рынках для поставки электрической энергии покупателям электрической энергии и поставляет электроэнергию через сетевые компании, которые оказывают сбытовой организации услуги по передаче электроэнергии на основании заключенных договоров. Между сетевой организацией и сбытовой компанией заключается договор оказания услуг по передаче электроэнергии, в соответствии с которым в обязанности сетевой организации входит обеспечение передачи принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки к посредственным потребителям электрической энергии. В соответствии с пунктом 30 Основных положений, в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Указывает, что исходя из комплексного толкования положений ФЗ «Об электроэнергетике», Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что ответственность перед потребителями за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по договору энергоснабжения несет энергосбытовая организация- АО «Чувашская энергосбытовая компания». датаг. работниками ПАО «МРСК Волги» (ныне - ПАО «Россети Волга») были проведены замеры уровня напряжения электрической энергии. По результатам замера уровня напряжения замечаний не выявлено, о чем свидетельствует протокол замера токов нагрузки и напряжения от дата. дата. повторно поступило телефонное обращение в ОДГ Цивильского РЭС о перепадах напряжения в адрес для проверки которого был организован осмотр ------ По результатам замера уровня напряжения замечаний не выявлено, о чем свидетельствует протокол замера токов нагрузки и напряжения от дата. В ходе осмотра ------ выявлено, что щит учета электрической энергии, установленный на вводе электроустановки водонапорной башни в адрес находящейся на балансе администрации Булдеевского сельского поселения, выполнен без необходимых защит, что не соответствует главе 3 Правил устройства электроустановок (6-е издание). Со слов жителя адрес, контролирующего работу водонапорной башни, аварийная ситуация возникла в электроустановке водонапорной башни. Из-за короткого замыкания вышли из строя скважинный насос для воды и трехфазный прибор учета. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика АО «Чувашская энергосбытовая компания» ФИО4 исковые требования не признал, суду пояснил, что между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и гражданкой ФИО1 был заключен договор энергоснабжения в отношении точки поставки электроэнергии по адресу: адрес посредством заведения лицевого счета -----. В дата. в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания» обратилась гражданка ФИО5 ФИО11 с заявлением о переоформлении лицевого счета, указав при этом адрес: адрес Поскольку акта раздела границ балансовой принадлежности ФИО7 предоставлено не было и заявление содержало просьбу переоформить лицевой счет -----, то между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ФИО7 был заключен договор ----- о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению от дата., лицевой счет ----- в отношении точки поставки: адрес В последующем в программный комплекс ------ АО «Чувашская энергосбытовая компания» были внесены изменения относительно владельца лицевого счета. Квитанции на оплату потребленной ФИО7 электроэнергии выставлялись АО «Чувашская энергосбытовая компания» в отношении точки поставки: адрес В отношении адреса: адрес, у АО «Чувашская энергосбытовая компания» договорных отношений не имеется. Указал, что материалы дела не содержат факты, свидетельствующие о том, что вред истцу был причинен действиями АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Представители третьих лиц – Государственной жилищной инспекции труда ЧР, Администрации Булдеевского сельского поселения Цивильскогот района ЧР, ООО «Сервис электротехнического оборудования», Приволжского управления Ростехнадзора, Управления Роспотребнадзора по ЧР – Чувашии надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" обязанность по предоставлению услуг, качество которых соответствует договору лежит на исполнителе (продавце) данных услуг.

Исполнителем, продавцом услуг по поставке энергоснабжения является АО «Чувашская энергосбытовая компания».

Согласно части 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

По смыслу указанных правовых норм на потребителе лежит обязанность доказать наличие договора с поставщиком услуг, а также факт причинения ущерба и его размер. Поставщик услуг при несогласии с необходимостью выплаты возмещения ущерба обязан доказать наличие обстоятельств, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.

Обязанность доказать отсутствие недостатков в услуге (товаре) на момент продажи покупателю, а также отсутствие причинно-следственной связи между причиненным потребителю ущербом и исполнением обязательств исполнителем лежит на ответчике (продавце, исполнителе).

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.3 Федерального закона № 35 от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике» субъектами электроэнергетики являются лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической, тепловой энергии и мощности, приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, оказание услуг по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, сбыт электрической энергии (мощности), организацию купли-продажи электрической энергии и мощности.

Потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Судом установлено, что дата. между АО «Чувашская энергосбытовая компания» и ПАО «МРСК Волги» заключен Договор ----- об оказании услуг по передаче электрической энергии. В соответствии с данным договором исполнитель ПАО «МРСК Волги» обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик АО «Чувашская энергосбытовая компания» - оплатить их.

дата ФИО7, являясь собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес» заключила с Акционерным обществом «Чувашская энергосбытовая компания» договор ----- о предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению (лицевой счет -----). В соответствии с заключенным договором АО «Чувашская энергосбытовая компания» взяло на себя обязательство по предоставлению потребителю ФИО7 коммунальной услуги по электроснабжению, то есть снабжать потребителя электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения в жилое помещение (домовладение), а ФИО7 приняла обязательство по оплате предоставленной коммунальной услуги по электроснабжению.

Судом установлено, что согласно вышеуказанному договору электроэнергия должна поставляться в адрес, а фактически электроэнергия поставляется в адрес расположенный на этой же дворовой территории.

Исковые требования мотивированы тем, что материальный ущерб был причинен по вине ответчиков вследствие скачка в электроэнергии, поставляемой ответчиками.

Судом установлено, что дата. в жилом доме ФИО7, а также во всем населенном пункте - в адрес была отключена электроэнергия работниками экстренной службы в связи с задымлением счетчиков учета электроэнергии в результате перепадов напряжения энергии.

По данному факту датаг. главой администрации Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР был составлен акт осмотра происшествия в адрес В акте осмотра происшествия было зафиксировано, что во многих личных хозяйствах вышла из строя бытовая техника (телевизоры, спутниковые приемники, компьютеры и т.д.); вышли из строя счетчики учета электроэнергии (сгорели); вышел из строя глубинный насос марки ------, который обеспечивал население адрес водой, счетчик учета электроэнергии водобашни, учета электроэнергии уличного освещения, счетчик учета электроэнергии сельского клуба. Указанные происшествия произошли из-за резкого повышения напряжения электроэнергии в сети адрес (л.д.11).

В результате скачков напряжения при подаче электроэнергии электрооборудование, питающееся от электрической сети, было повреждено, в результате чего ФИО7 был причинен материальный ущерб.

Из акта экспертизы ----- от датаг., составленного ООО «Палата независимой экспертизы» следует, что в результате скачка напряжения были обнаружены недостатки следующих объектов, предоставленных истцом для исследования экспертам:

1.видеорегистратора ------;

2.телекарты ------;

3.монитора ------

4.телекарты ------;

5.жидкокристаллического телевизора ------;

6. ------

Согласно Акту экспертизы определен размер материального ущерба, причиненного имуществу, в результате скачка напряжения электросети в сумме 26335 руб. 60 коп. (л.д.23-56)

Для проведения экспертизы и составления акта ФИО7 было уплачено 11000руб., что подтверждается квитанцией - договором ----- от дата. (л.д.21,22)

датаг. ФИО7 обратилась в АО «Чувашская энергосбытовая компания» с претензией, в которой просила возместить причиненный ущерб и установить прибор учета электроэнергии.

В ответ на претензию АО «Чувашская энергосбытовая компания» сообщило, что поставка электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств, находящихся по адресу проживания ФИО7: адрес, осуществляется от объектов электросетевого хозяйства, находящихся на балансе сетевой организации - Филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго», оказывающей услуги по передаче электрической энергии и со стороны АО «Чувашская энергосбытовая компания» каких - либо действий по введению ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объекта ФИО7 дата не инициировались. В связи с чем претензия ФИО7 была перенаправлена в адрес Филиала ПАО «МРСК Волги - «Чувашэнерго».

Судом установлено, что датаг. по факту потупившего телефонного обращения в ОДГ Цивильского РЭС Северного производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» о перепадах напряжения был организован выезд оперативно-выездной бригады на осмотр ------, а также домовых вводов в вышеуказанном населенном пункте. По результатам проведенных замеров уровня напряжения замечаний не выявлено, о чем был составлен протокол замера нагрузки и напряжения (л.д.80).

датаг. повторно поступило телефонное сообщение в ОДГ Цивильского РЭС о перепадах напряжения в адрес Также был организован дополнительный осмотр ------ По результатам проведенных обследований и замеров уровня напряжения замечаний также не было выявлено, о чем был составлен протокол замера нагрузки и напряжения (л.д.79).

В ходе осмотров от дата. ------ работниками ПАО «МРСК Волги» - «Чувашэнерго» были выявлены приборы учета у ряда потребителей, монтаж которых выполнен сторонней подрядной организацией в пластиковых ящиках без необходимых защит от токов короткого замыкания и перегрузок сети 0,4 кВ, вводные провода были закручены в витки, что негативным образом влияет на качество поставляемой электрической энергии. В ходе обследования выявлено неудовлетворительное состояние энергопринимающих устройств водонапорной башни, в соответствии с чем возникла аварийная ситуация в электроустановке водонапорной башни. По причине некоторой неисправности токоприемников водонапорной башни срабатывала защита от токов короткого замыкания, однако была принудительно повторно включена, что в итоге привело к выходу из строя скважинного насоса для воды и трехфазного прибора учета.

Вышеуказанные факты подтверждены письмом директора заместителя генерального директора ПАО «МРСК Волги» - директора филиала «Чувашэнерго» от датаг., направленного в адрес АО «Чувашская энергосбытовая компания».

По вопросу перебоев в поставке электроэнергии дата. в жилые дома адрес государственной жилищной инспекцией Чвашской Республики была проведена проверка.

Из письма Начальника отдела государственного жилищного надзора – старшего государственного жилищного инспектора ЧР ФИО6 от дата. (исх.-----), адресованного истцу ФИО7 следует, что в ходе проведенной проверки Госжилинспекцией Чувашии было установлено, что дата. в результате выхода из строя насоса в скважине водонапорной башни в адрес было прекращено электроснабжение и водоснабжение домов в данном населенном пункте. При попытке запуска оборудования в ручном режиме дата произошли скачки напряжения в системе электроснабжения. Данная неисправность была устранена ПАО «МРСК Волги» (л.д.20).

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчиков вины в неисполнении или в ненадлежащем исполнения обязательств по договору поставки энергоснабжения потребителю.

Суд приходит к выводу о том, что скачки напряжения в системе электроснабжения возникли по причине некачественного электрооборудования в системе водоснабжения в адрес, находящейся в собственности Булдеевского сельского поселения Цивильского района ЧР. Как было указано выше, из протоколов замера токов нагрузки и напряжения от дата., составленных электромонтерами филиала ПАО «МРСКА Волги» - «Чувашэнерго» следует, что щит учета электрической энергии на вводе в помещении водонапорной башни без защиты, то есть на вводе установлен рубильник, далее аппаратура управления глубинным насосом выполнена без каких -либо защит. (л.д.79,80). В результате включения дата. указанного рубильника в ручном режиме было прекращено водоснабжение и электроснабжение домов в адрес, в результате чего причинен имущественный вред истцу и другим жителям деревни.

Суд считает, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчиков и фактом причинения истцу имущественного вреда, а требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, соответственно, и во взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО12 к ПАО «Россети Волга», АО «Чувашская энергосбытовая компания» о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причиненного имуществу истца, в размере 27 565 руб. 60 коп., неустойки за несвоевременное удовлетворение требования потребителя в размере 27 565 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в размере 11 000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 октября 2020г.

Судья Н.И.Филиппова