Решение № 2-104/2024 2-2081/2023 от 2 февраля 2024 г. по делу № 2-104/2024

Дело № 2-104/2024

УИД 23RS0003-01-2023-002473-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 02 февраля 2024 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре – помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным.

В обоснование иска указала, что она является родной дочерью ответчика ФИО3. На основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (заключенного в период брака с ФИО5), последний являлся собственником жилого дома, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, расположенного по адресу (...), а также земельного участка, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенного по адресу (...). В период времени с 2001 года по настоящее время её мать (супруга ответчика ФИО3) ФИО5 с ними не проживает, место её нахождения им неизвестно, однако умершей или безвестно отсутствующей она не признана. Однако, ответчик ФИО3, зная, что он состоит в зарегистрированным в браке, и не имея согласия супруга на отчуждение спорного имущества, заключает безвозмездную сделку, а именно 00.00.0000 заключает договор дарения и передаёт в дар ответчику ФИО4, жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, а также земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенные по адресу (...). Тем самым, ответчик ФИО3 распорядился не только принадлежащим ему ? доли имущества, но и передал в дар супружескую долю матери ФИО5, чем нарушил её права и права третьего лица ФИО6, как наследников по закону, на имущество принадлежащее их матерПросит суд признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4, на жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, а также земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенные по адресу (...).

В судебное заседание истец ФИО2, а также её представитель адвокат Малахова О.В., действующая на основании ордера 000 от 00.00.0000, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, не явились, предоставили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные уточенные исковые требования просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Заявленные требования признаёт в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась. От представителя ответчика Шум Ю.В., в суд поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии. Исковые требования не признают в полном объеме, по изложенным в возражениям основаниям.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. В суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также ПАО Сбербанк, в судебное заседание не прибыли, судом о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Ходатайств об отложении дела не поступало.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока его хранения.

С учетом изложенного, суд находит извещение данных лиц надлежащим и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (статья12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Как установлено материалами дела, ФИО3, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 от 00.00.0000 и ФИО5, 00.00.0000 года рождения, паспорт 000 от 00.00.0000 (паспорт гражданина СССР), на основании свидетельства о заключения брака 000 от 00.00.0000, являются супругами.

От совместного брака ФИО3 и ФИО5 имеют троих детей: дочь ФИО6, 00.00.0000 года рождения, дочь ФИО4, 00.00.0000 года рождения и дочь ФИО2 (девичья фамилия ФИО7) Е.В., 00.00.0000 года рождения.

В период брака, супругами ФИО3 и ФИО5 было приобретено следующее имущество:

- жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, расположенный по адресу (...).

- земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенный по адресу (...).

Данное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи от 00.00.0000, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 000 от 00.00.0000.

Ответчик ФИО3, зная, что он состоит в зарегистрированным в браке, и не имея согласия супруги ФИО5 на отчуждение спорного имущества, заключает безвозмездную сделку, а именно 00.00.0000 заключает договор дарения и передаёт в дар ответчику ФИО4, жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, а также земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенные по адресу (...).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.256 ч.1 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.1 ст.33 СК РФ, если брачным договором не установлено иное, то законным режимом имущества супругов (под которым понимается имущество, нажитое супругами во время брака - п.1 ст.34 СК РФ) является режим их совместной собственности.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом в силу ст.39 СК РФ доли в общем имуществе супругов признаются равными.

В соответствии со ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает последствий нарушения.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделки, в частности договор дарения, это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

К договору дарения в силу положений ст. 153 ГК РФ применимы общие положения о недействительности сделок, указанные в § 2 гл. 9 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые не просто не соответствуют требованиям закона или иных правовых актов (статья 168 Кодекса), а нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей (статья 153 Кодекса) заведомо противоречили основам правопорядка и нравственности. При этом цель сделки может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности только в том случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлено наличие умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что договор дарения от 18.07.2020года заключенный между ФИО3 и ФИО4 является недействительным, поскольку ответчик ФИО3 (даритель) не обладал правом на передачу имущества в дар в целой доле, и сама сделка нарушила права и законные интересы других лиц. Так, данным договором дарения были нарушены права наследников, а именно истца ФИО2 и третьего лица ФИО6 на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества, после смерти матери ФИО5. Кроме того, у ответчика ФИО3 в момент заключения договора дарения, отсутствовало нотариальное согласие супруги ФИО5.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Как следует из представленных материалов реальные правовые последствия для сторон, предусмотренные для договора дарения, не наступили.

После совершения оспариваемой сделки каких-либо распорядительных действий в отношении спорных объектов недвижимого имущества ответчиком ФИО3 совершено не было.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сделка дарения фактически носила формальный характер.

Ответчик ФИО3 как проживал в спорном жилом доме до совершения сделки, так и остался проживать в нем после сделки, что не оспаривалось сторонами. Он по-прежнему владеет и пользуется жилым помещением, земельным участком, несет бремя их содержания, оплачивает коммунальные услуги. В то время как оспариваемым договором дарения таких условий не предусмотрено.

Спорный жилой дом является единственным жильем для ответчика ФИО3.

Доказательств обратного в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО4 не представлено. Утверждения стороны ответчика ФИО4 указанные в возражениях на иск в части того, что приняв в собственность спорное имущество, она начала проводить его ремонт, облагораживать и приводить в соответствующее состояние. За свои денежные средства и своими силами были полностью заменены деревянные окна в доме на пластиковые окна (8 окон). Произведён косметический ремонт в доме и кухне. Построено полностью новое вспомогательное сооружение - хозблок (площадь 36 кв.м.). Во дворе, из металла каркаса изготовлен навес и накрыт поликарбонатом (площадь 24 кв.м.), судом быть приняты во внимание не могут быть. Поскольку все предоставленные строительные накладные и чеки датированы 2017-2019годом, тогда как оспариваемый договор был заключен 18.07.2020года.

Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что оспариваемый договор был совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

При таких обстоятельствах, договор дарения от 18.07.2020 года является недействительным по основанию его мнимости.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

На основании норм ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вынесенный судебный акт является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарского краю внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным и применении последствий признания договора дарения недействительным - удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 00.00.0000, заключенный между дарителем ФИО3 и одаряемым ФИО4, на жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, а также земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенные по адресу (...).

Указать, что настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на жилой дом, площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 000, а также земельный участок, площадью 2300 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – индивидуальное жилищное строительство, кадастровый номер 000, расположенные по адресу (...), на имя ФИО4, восстановив право собственности на указанную недвижимость ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края: С.А.Киндт

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024г.