Постановление № 1-92/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-92/2020

Дело № 1-92/2020 (12001420012000161 УИД 48RS 0018-01-2020-000526-20)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13.05.2020 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ушковой О.В.,

с участием ст. помощника прокурора Усманского района Прибытковой С.В.,

подозреваемого К.Ю.Н..,

защитника адвоката Красичковой Т.С.,

при секретаре Ляч А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, проживающего: <адрес>, военнообязанного, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом расследования К.Ю.Н. подозревается в нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 00 минут К.Ю.Н., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся у него на праве безвозмездного пользования, двигаясь по автодороге в районе дома <адрес>, в направлении города <адрес> проявив преступную неосторожность, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД РФ), что привело к наступлению общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений М.Н.С.

Так, К.Ю.Н. в нарушение п. 1.3 ПДД РФ не соблюдал правила, относящиеся к нему, в нарушение п.1.5 ПДД РФ не обеспечил безопасность дорожного движения. В нарушение п.п. 10.1, 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 65-68 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость-60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего по неосторожности в районе дома <адрес> допустил наезд на пешехода М.Н.С., двигавшуюся ему навстречу по краю автодороги.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу М.Н.С. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Допущенные К.Ю.Н. нарушения пунктов 1.3, 1.5, 10.1,10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей М.Н.С.

Следователь СО ОМВД России по Усманскому району Т.А.С. с согласия руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Усманскому району Т.Е.В., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении К.Ю.Н. с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что К.Ю.Н. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил вред, причиненный в результате преступления.

В судебном заседании К.Ю.Н. согласился с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который обязуется выплатить в установленный срок. Пояснил, что вину признает. Имеет постоянное место работы, доход составляет 30 тыс. руб. в месяц. Квартира в ипотеке, транспортных средств в собственности не имеет. Не инвалид. Вред возместил потерпевшей путем передачи денежных средств в сумме 500000 руб., кроме того, извинился перед потерпевшей. В содеянном раскаивается. Кредитные обязательства составляют 7500 руб. в месяц, исполнительных производств в отношении него не возбуждено.

Защитник Красичкова Т.С. поддержала позицию подзащитного К.Ю.Н. полагала возможным определить сумму штрафа в размере 5000 руб.

Прокурор Прибыткова С.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении К.Ю.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и полагала возможным определить его в размере 8000 рублей.

Потерпевшая и следователь в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

От потерпевшей поступило заявление в котором она не возражает против судебного штрафа.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, подозреваемого и его защитника, суд считает, что ходатайство следователя СО ОМВД России по Усманскому району Т.А.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Рассматриваемое ходатайство инициировано следователем СО ОМВД России по Усманскому району Т.А.С. в чьем производстве находилось уголовное дело, а также согласовано с руководителем следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Усманскому району Т.Е.В.

К.Ю.Н. ранее не судим, им впервые совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Вину в совершении инкриминируемого ему преступления К.Ю.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей. Возместил вред, причиненный преступлением, путем передачи денежных средств потерпевшей в сумме 500000 руб., а также принесения извинений, с учетом изложенного, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении К.Ю.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст.104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести инкриминируемого преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а именно учитывая, что К.Ю.Н. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, инвалидом не является, имеет регулярный заработок, имеет на иждивении двух малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении К.Ю.Н., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить К.Ю.Н., что судебный штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления постановления суда в законную силу, через Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, в доход ОМВД России по Усманскому району.

Документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление; в случае уплаты судебного штрафа в течение 10 дней после истечения установленного судом срока – судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить К.Ю.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: подпись О.В. Ушкова