Постановление № 12-9/2024 12-90/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 12-9/2024

24 января 2024 года р.п. Волово Тульской области

Судья Богородицкого межрайонного суда Тульской области Кожухова Л.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1, поданную на
постановление №, вынесенное начальником отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 06.04.2023 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.04.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ года, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на указанное постановление жалобу в Центральный районный суд г. Тулы.

Определением судьи Центрального районного суда г. Тулы от 04.12.2023 года жалоба ФИО1 передана по подведомственности в Богородицкий межрайонный суд Тульской области.

Изучив данную жалобу и приложенные к ней документы, а также поступившее в адрес суда из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее рассмотрения судьей Богородицкого межрайонного суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению жалобы судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность производства по делу.

Таким обстоятельством является пропуск срока обжалования постановления ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела, поступивших в адрес суда из ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области усматривается, что обжалуемое постановление было направлено в адрес ФИО1 по адресу его регистрации 06.04.2023 и вручено ему 08.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30092182421552.

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.04.2023 года ФИО1 не было обжаловано и вступило в законную силу 19.04.2023 года.

Документов, подтверждающих иную дату получения обжалуемого постановления к жалобе ФИО1 не приложено.

Жалоба ФИО1 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.04.2023 года подана в электронном виде и поступила в Центральный районный суд г. Тулы 03.11.2023 года, т.е. с пропуском установленного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Объективных доказательств, подтверждающих факт получения ФИО1 обжалуемого постановления в иную дату, материалы дела не содержат, и заявителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах полагать срок подачи жалобы на постановление не нарушенным не имеется.

Кроме того, ФИО1 ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного выше постановления заявлено не было, как и не указано объективных причин его пропуска.

Установив указанные обстоятельства, прихожу к выводу о том, что жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Богородицкого межрайонного суда, в связи с чем, она подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

возвратить ФИО1 жалобу на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области № от 06.04.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судья