Решение № 2А-55/2018 2А-55/2018 ~ М-51/2018 М-51/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-55/2018

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

3 мая 2018 года

г. Белогорск

ФИО1 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Пристинской О.А., с участием административного истца ФИО2, его представителя ФИО3, представителя федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и начальника 2 отдела этого же учреждения ФИО4, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> ФИО2 <иные данные> об оспаривании действий начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в предоставлении служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконным отказ начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Востокрегионжилье») во включении его в список на предоставление служебных жилых помещений, обязать указанное должностное лицо включить его в указанный список и заключить с ним договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО2 в своём заявлении указал, что согласно ответу начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № ему отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы в <адрес>. Отказ мотивирован тем, что его супруга имеет в собственности жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>. Считает указанный ответ незаконным и необоснованным.

В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Административный истец дополнительно пояснил, что об отказе во включении его в список на предоставление служебной жилой площади по месту прохождения военной службы он узнал в январе 2018 года из уведомления и других документов, которые поступили по почте из Белогорского городского суда по делу о выселении. До лета 2016 года он проживал в квартире по <адрес>, принадлежащей его супруге на праве собственности. После подачи документов на предоставление служебного жилья он, через обслуживающую организацию, вселился в квартиру по адресу: <адрес> оплачивает лицевые счета. При этом каких-либо документов, подтверждающих распределение ему указанного жилого помещения в установленном порядке, у него нет, в списке на получение служебного жилья он никогда не состоял.

Представитель административного истца Гладких дополнительно указал, что жилое помещение, находящееся в собственности супруги ФИО2, по своей площади не соответствует учётной норме на одного человека, поскольку состав семьи административного истца 3 человека, кроме того, в данной квартире проживают мать и брат его супруги, которые также должны учитываться, поскольку являются членами семьи собственника.

Из письменных возражений на административное исковое заявление ФИО2 представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого учреждения ФИО4 следует, что административному истцу обоснованно отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>, поскольку он имеет право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, как член семьи собственника – своей супруги.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО2 представитель заинтересованного лица – ФКУ «Управление финансового обеспечения по <адрес>» ФИО5 просит в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО4, не признавая требований административного истца, дала объяснения, по своему содержанию соответствующие возражениям на административное исковое заявление ФИО2, представленным ею в суд. Дополнительно указала, что поскольку административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебного жилья, то основания для предоставления ФИО2 служебной квартиры и заключения с ним договора найма отсутствуют. Также ФИО4 заявила о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд, при этом не смогла представить доказательства доведения до ФИО2 отказа начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегиожилье» во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, ранее, чем за три месяца до дня его обращения с административным исковым заявлением в суд.

Начальник ФГКУ «Востокрегионжилье», начальник 2 отдела этого же учреждения, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, поэтому в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения административного истца, его представителя, представителя ФГКУ «Востокрегионжилье» и начальника 2 отдела этого же учреждения, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что административный истец, относящийся к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, обеспечен жильём по месту прохождения военной службы в <адрес>, как член семьи собственника жилого помещения – своей супруги, которой принадлежит квартира в <адрес>. При этом, ФИО2 обратился в ФГКУ «Востокрегионжилье» с заявлением на предоставление служебного жилого помещения по месту прохождения службы, в чем административному истцу обоснованно отказано.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Так, согласно выписке из личного дела, выписке из послужного списка и копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, в его личном деле записаны: жена – <иные данные>., дочь – <иные данные> г.р.

Состав семьи административного истца также подтверждается исследованными копиями свидетельств о заключении брака и о рождении ребенка. После заключения им брака ФИО6 последней присвоена фамилия ФИО2.

Из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> видно, что ФИО6 на основании договора дарения от <дата> принадлежит на праве долевой собственности квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,6 кв. метров.

Согласно заявлению ФИО2 во 2 отдел ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> он обратился в жилищный орган с просьбой о предоставлении служебного жилого помещения по месту прохождения службы в <адрес> и указал состав семьи 3 человека.

При этом ФИО2, в сведениях о наличии (отсутствии) жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих на праве собственности военнослужащему и членам его семьи по месту прохождения военной службы, не указал о наличии в собственности супруги квартиры в <адрес>.

Из сообщения начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» от <дата> № следует, что административному истцу отказано во включении в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы в <адрес>. Причиной указано то, что из представленных документов следует, что его супруга – <иные данные>. имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>., общей площадью 58,6 кв. метров.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» основания и порядок обеспечения военнослужащих жильем регулируются как нормами Федерального закона «О статусе военнослужащих», так и нормами Жилищного кодекса РФ, принятыми в соответствии с Жилищным кодексом РФ другими федеральными законами, а также изданными в соответствии с ними Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, принятыми законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Гарантированное статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса РФ, согласно которой специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе РФ основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из изложенного следует, что административный истец, являясь членом семьи собственника квартиры, расположенной по месту прохождения им службы, в силу закона имеет право пользования этим жилым помещением наравне с его собственником – своей супругой, то есть, ФИО2 обеспечен жильем по месту прохождения военной службы, в связи с чем он не может претендовать на обеспечение служебным жильем, и при таких обстоятельствах обращение административного истца с заявлением о предоставлении жилого помещения свидетельствует о злоупотреблении им правом на обеспечение жильем по месту службы.

Таким образом, военный суд находит, что начальник 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» обоснованно принял решение об отказе во включении ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений, поскольку обеспеченность административного истца жилым помещением по месту службы, в силу ч. 2 ст. 99 ЖК РФ, препятствует предоставлению ему служебного жилья, поэтому требования ФИО2 в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы представителя административного истца Гладких о том, что жилое помещение, находящееся в собственности супруги ФИО2, по своей площади не соответствует учётной норме на одного человека, поскольку в данной квартире также проживают мать и брат его супруги, не влияют на выводы суда, поскольку положения подпункта 2 пункта 1 ст. 51 ЖК РФ применяются при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, и при наличии у военнослужащего права на предоставление таких помещений, а административный истец в настоящее время к категории военнослужащих, которым предоставляются жилые помещения по договору социального найма, не относится.

Доводы административного истца о том, что в квартире, принадлежащей его супруге, проживают её мать и брат, и совместное проживание с ними затруднительно для его семьи, не влияют на выводы суда, поскольку не свидетельствуют о наличии у ФИО2 права на включение в список на предоставление служебных жилых помещений по изложенным выше основаниям.

Что касается требования административного истца о возложении обязанности на начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегионжилье» по заключению с ФИО2 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, то необходимо отметить следующее.

В силу пункта 5 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года № 1280, военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности исходя из даты подачи (отправки по почте) заявления.

Из данной нормы следует, что предоставлению служебных жилых помещений предшествует включение в список на предоставление этих помещений.

В судебном заседании административный истец пояснил, что за время прохождения службы в <адрес> он не был включен в список на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения службы.

При таких обстоятельствах, и учитывая признание законным отказа ФИО2 во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, суд приходит к выводу, что его требование о заключении с ним договора найма служебного жилого помещения также не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что ФИО2 вселился в квартиру по адресу: <адрес> оплачивает лицевые счета, на вывод суда не влияет, поскольку, как пояснил в судебном заседании административный истец, каких-либо документов, подтверждающих распределение ему указанного жилого помещения в установленном порядке, у него нет.

Суд считает, что административным истцом не пропущен трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку привлечёнными к участию в деле должностными лицами и их представителями не представлено доказательств, подтверждающих доведение до ФИО2 отказа начальника 2 отдела ФГКУ «Востокрегиожилье» во включении в список на предоставление служебных жилых помещений, ранее, чем за три месяца до дня его обращения с административным исковым заявлением в суд. Представленная в суд представителем административного ответчика, копия реестра на почтовою корреспонденцию, где указано о направлении в войсковую часть 02901 документов, не свидетельствует и доведении до ФИО2 оспариваемого отказа.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных ФИО2 <иные данные> требований о признании незаконным отказа начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации во включении ФИО2 в список на предоставление служебных жилых помещений и возложении обязанности на указанное должностное лицо по заключению с ФИО2 договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 8 мая 2018 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко