Постановление № 1-112/2019 1-15/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2019

УИД:26RS0007-01-2019-000737-19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого

19 февраля 2020 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцурова П.О.

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Андроповского района Чомаева А.Д., потерпевшего Потерпевший №1, защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Идрисова И.С. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 126298 от 30 декабря 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

03 декабря 2019 года в Андроповский районный суд Ставропольского края поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Постановлением Андроповского районного суда от 17 декабря 2019 года указанное уголовное дело принято к производству суда и по делу и начато судебное следствие.

В ходе судебного следствия в Андроповский районный суд поступила информация /запись акта о смерти №/, согласно которой 01 января 2020 года ФИО1 погиб в результате ДТП.

С учетом того, что смерть подсудимого является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела, судом вынесен на обсуждение вопрос о принятии такого решения и приняты меры к розыску его близких родственников для выяснения вопроса о дальнейшем рассмотрении дела.

18 февраля 2020 года в Андроповский районный суд поступила телефонограмма от родного брата подсудимого ФИО6 согласно которой он не возражает против прекращения в отношении ФИО1 настоящего уголовного и не настаивает на его рассмотрении по существу. Ему разъяснено и понятно, что его согласие будет является прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Просил суд рассмотреть данный вопрос в его отсутствие в связи с его невозможностью явиться в судебное заседание по причине удаленности его места жительства.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Чомаев А.Д. просил суд в связи со смертью подсудимого прекратить в отношении него уголовное дело, тем более что родной брат подсудимого ФИО6 не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Идрисов И.С. не возражал против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к убеждению о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с его смертью по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения уголовного дела является смерть обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Частью 1 статьи 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных пунктам 4 части первой статьей 24 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно правовой позиции выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого возможно только в том случае если близкие родственники подозреваемого /обвиняемого/ не возражают против такого прекращения.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что родной брат подсудимого будучи уведомленным о возможности возражать против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого выразил согласие на прекращение уголовного дела, а также учитывая отсутствие заявлений от других близких родственников подсудимого в которых они бы настаивали на рассмотрении дела по существу в целях реабилитации осужденного, то суд считает возможным на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 7, 24, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона торговой марки "Meizu M5 Note", мобильный телефон торговой марки "Meizu M5 Note" переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности; заверенная копия залогового билета ООО ломбард "Благо кредит" – хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.

Судья П.О. Куцуров