Решение № 2-860/2019 2-860/2019~М-820/2019 М-820/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-860/2019

Дело №2-860/237-2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В.,

при секретаре Кобелевой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор №ф (далее Кредитный договор). В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 100001 рубль 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1 % за каждый день. В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Утверждает, что ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 927787 рублей 33 копейки, из которой: сумма основного долга – 35894 рубля 30 копеек, сумма процентов – 41924 рубля 54 копейки, штрафные санкции – 849968 рублей 49 копеек. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 21152 рублей 02 копеек, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Таким образом истец заявляет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору №ф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98970 рублей 86 копеек, из которых: сумма основного долга – 35894 рубля 30 копеек, сумма процентов – 41924 рубля 54 копеек, штрафные санкции (сниженные) – 21152 рубля 02 копейки. Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Определением мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Просит учесть, что решением Арбитражного суда <адрес> от 28.10.20125 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 98970 рублей 86 копеек, состоящую из основного долга в размере 35894 рубля 30 копеек, суммы процентов в размере 41924 рубля 54 копейки, штрафных санкций в размере 21152 рубля 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме 3169 рублей 13 копеек.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, просила применить срок исковой давности по заявленным исковым требованиям и указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 100001 рублей 00 коп. путем перечисления на счет ФИО1, открытом в этом же банке. ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено последнее внесение в счет погашения кредитной задолженности. В дальнейшем ФИО1 платежи по кредитному договору не производила. В соответствии с условиями Кредитного договора следующий платеж ФИО1 должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к указанной дате денежные средства от ФИО1 не поступили, истец должен был узнать о факте ненадлежащего исполнения ФИО1 условия Кредитного договора. Таким образом полагает, что трехлетний срок, установленный ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежат.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ФИО2 предоставлен кредит в размере 100001 рубль 00 копеек, сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Из данного договора следует, что ФИО2 полностью отдает себе отчет в том, что кредит предоставлен на условиях возвратности, срочности, платности и обеспеченности. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты, и выполнение им обязательств по кредитному договору обеспечивается его доходами и имуществом. С условиями кредитования, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. ФИО2, согласно имеющейся подписи, ознакомлена.

Денежные средства были перечислены ФИО2, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиями Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,10 % в день. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязуется до 17 числа (включительно) каждого месяца, начиная с мая 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 Договора). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности Заемщик обязуется уплачивать банку пню в размере 2 (да) процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 (четырехсот) рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п. 4.2 Договора).

С данными условиями Кредитного договора ответчик ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на сумму кредита – 100001 рубль 00 копеек, отвечает требованиям ст.808 ГК РФ, оснований для его оспаривания, предусмотренных ст.812 ГК РФ суду не представлено, а, кроме того, истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязательства по перечислению денежных средств в размере 100001 рублей 00 копеек, выполнены в полном объеме, то есть, созданы условия для выполнения обязательств со стороны заемщика, указанные в данном договоре, которые согласно истории всех погашений клиента в полном объеме выполнены не были.

Из представленных доказательств следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Подтверждением исполнения Банком своих обязательств по договору перед ФИО2, является перечисление на счет денежных средств, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ФИО2 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, прекратила вносить платежи, о чем свидетельствует представленный стороной истца расчет исковых требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по кредиту образовалась сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 98970 рублей 86 копеек, состоящая из основного долга в размере 35894 рубля 30 копеек, суммы процентов в размере 41924 рубля 54 копейки, штрафных санкций, с учетом их снижения истцом, в размере 21152 рублей 02 копеек.

Требование Агентства по страхованию вкладов о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из выписки по счету за период с 01.01.2015 года по 09.07.2018 года и представленного банком расчета задолженности, по указанному договору дата проводки последнего платежа ФИО2 в счет погашения кредита – 17.07.2015 года на сумму 4 610 рублей.

Следовательно, о нарушении обязательства по оплате суммы кредита (основного долга и процентов за пользование суммой кредита) истцу стало известно после ДД.ММ.ГГГГ, когда заемщиком в соответствии с графиком очередной платеж не был произведен.

Согласно кредитному договору возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными платежами, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Согласно п. 25 названного Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда кредитору стало известно о нарушении его прав по каждому платежу не позднее последнего дня месяца следующего за очередным платежом, что также подтверждается доводами истца о наличии задолженности в заявленном размере, образовавшейся в период указанный в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> с требованием о взыскании задолженности с ФИО2, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ и.о. мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, был отменен.

При этом, суд учитывает, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 (задолженность по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ) обратилось к мировому судье судебного участка № Курского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, когда срок погашения последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ.

На день подачи настоящего искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия иска в отделении почтовой связи) – установленный трехгодичный срок для защиты истцом нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ), а также 6-ти месячный срок после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истекли. Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду нем представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья Курского районного

суда Курской области А.В. Козлов