Решение № 2-369/2017 2-369/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-369/2017

Дело №2-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2017 года ст. Павловская

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

при секретаре Конутенко А.Г.,

с участием помощника прокурора Буймовой Н.Г.,

представителя администрации Павловского сельского поселения ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению и.о. прокурора Павловского района в интересах администрации Павловского сельского поселения Павловского района к ФИО4 о взыскании суммы ущерба в бюджет Павловского сельского поселения Павловского района,

У С Т А Н О В И Л

И.о. прокурора <адрес> ФИО7 в интересах Павловского сельского поселения <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в бюджет Павловского сельского поселения <адрес>.

В исковом заявлении указывает, что из материалов уголовного дела №, возбужденного и.о. руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по <адрес> 25.08.2016г. в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ установлены следующие факты нарушения действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

ФИО2, являясь директором МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В связи с занимаемой должностью ФИО2, вверено имущество администрации Павловского сельского поселения, находящееся в пользовании МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>» на праве хозяйственного ведения, в том числе транспортные средства и самоходные машины.

Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику муниципального имущества, используя свои полномочия вопреки законным интересам МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>» и администрации Павловского сельского поселения, из личной заинтересованности, преследуя цель оказать безвозмездную помощь ООО «Водолей», одним из учредителей которого является его родной сын - ФИО1, зная о заключенных между администрацией Павловского сельского поселения в качестве заказчика и ООО «Водолей» в качестве подрядчика муниципальных контрактов на выполнение работ по договорам строительного подряда, контрактов на выполнение подрядных работ, контрактов строительного подряда, договоров выполнения работ, предметом которых являлось выполнение ремонта водопровода на территории <адрес>, давал устные указания начальнику цеха водопроводного хозяйства ФИО8 о предоставлении экскаватора марки ЭО 2621 и экскаватора марки ЭО 2621 В2, находящихся в пользовании МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>», для выполнения земельных работ ООО «Водолей», без заключения договоров на оказания услуг, а также без оплаты выполненных работ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совершил ряд тождественных преступных действий, направленных к единой цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, причинив собственнику имущества предприятия - администрации Павловского сельского поселения <адрес>, ущерб в размере 97 105 рублей 33 копейки.

Дело прекращено по нереабилитирующим основаниям - вследствие акта об амнистии.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является совершенствование порядка использования государственного и муниципального имущества, государственных и муниципальных ресурсов (в том числе при предоставлении государственной и муниципальной помощи), а также порядка передачи прав на использование такого имущества и его отчуждения.

Просит суд взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного Павловскому сельскому поселению <адрес>, в размере 97105 рублей 33 копейки в бюджет Павловского сельского поселения <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора заявленные исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель администрации Павловского сельского поселения <адрес> заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Решение просит принять на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 в рамках уголовного дела № подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.201 УК РФ.

В ходе предварительного расследования установлено, ФИО2, являясь директором МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в коммерческой организации, то есть являлся должностным лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации.

В связи с занимаемой должностью ФИО2, вверено имущество администрации Павловского сельского поселения, находящееся в пользовании МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>» на праве хозяйственного ведения, в том числе транспортные средства и самоходные машины.

Однако, ФИО2, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику муниципального имущества, используя свои полномочия вопреки законным интересам МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>» и администрации Павловского сельского поселения, из личной заинтересованности, преследуя цель оказать безвозмездную помощь ООО «Водолей», одним из учредителей которого является его родной сын - ФИО1, зная о заключенных между администрацией Павловского сельского поселения в качестве заказчика и ООО «Водолей» в качестве подрядчика муниципальных контрактов на выполнение работ по договорам строительного подряда, контрактов на выполнение подрядных работ, контрактов строительного подряда, договоров выполнения работ, предметом которых являлось выполнение ремонта водопровода на территории <адрес>, давал устные указания начальнику цеха водопроводного хозяйства ФИО8 о предоставлении экскаватора марки ЭО 2621 и экскаватора марки ЭО 2621 В2, находящихся в пользовании МУП ЖКХ «Павловского сельского поселения <адрес>», для выполнения земельных работ ООО «Водолей», без заключения договоров на оказания услуг, а также без оплаты выполненных работ.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ноябрь 2014 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 совершил ряд тождественных преступных действий, направленных к единой цели и составляющих в своей совокупности единое преступление, причинив собственнику имущества предприятия - администрации Павловского сельского поселения <адрес>, ущерб в размере 97 105 рублей 33 копейки.

В силу ч. 2 ст. 113 ГК РФ имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161 -ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

По ходатайству подозреваемого ФИО2 в соответствии п. 9 ч. 1 и ч. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта амнистии (по нереабилитирующим основаниям).

Ущерб, указанный в постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ определен на основании акта № вн исследования документов в отношении муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Павловского сельского поселения <адрес> (МУП ЖКХ) в рамках исполнения постановления о назначении бухгалтерского исследования от ДД.ММ.ГГГГ

Расчет суммы ущерба, причиненного бюджету Павловского сельского поселения незаконными действиями ФИО2, производился в рамках проведения следственных действий и получен путем сложения сумм, указанных в актах о приемке выполненных работ, по которым проводилась ревизия взаиморасчетов оказанных услуг ООО «Водолей» для МУП ЖКХ Павловского сельского поселения <адрес> за период с 2011 по 2015 год и составил 97105, 33 рублей.

Согласно п.12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», лица, попадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от административных наказаний, а также от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Постановление о прекращении уголовного дела ФИО2 обжаловано не было.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

В соответствии с п. 4 ст. 27, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования и.о. прокурора <адрес> в Павловского сельского поселения <адрес> к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в бюджет Павловского сельского поселения <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.1064 Гражданского кодекса РФ, ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах администрации Павловского сельского поселения <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Казахской ССР, проживающего по адресу <адрес>, сумму ущерба, причиненного администрации Павловского сельского поселения <адрес>, в размере 97 105 (девяносто семь тысяч сто пять) рублей 33 копейки в бюджет администрации Павловского сельского поселения <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий -