Решение № 2-1579/2025 2-1579/2025~М-1000/2025 М-1000/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-1579/2025

Дело № 2-1579/2025

УИД 16RS0047-01-2024-001586-22


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Масловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Дербеневой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТОП Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОП Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении микрозайма в размере 90 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялось с использованием АСП заемщика (аналога собственноручной подписи). Ответчик не исполнил обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 207 000 рублей, что подтверждается выпиской по расчету задолженности по договору. ООО МКК «Срочноденьги» добросовестно исполнил все действия при заключении с ответчиком договора займа, перечислило денежные средства способом, выбранным заемщиком, путем перевода на расчетный счет заемщика. ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности Обществу с ограниченной Ответственностью «Топ Коллект» (далее - ООО «Топ Коллект», «Истец») на основании договора уступки права требования долга № от ДД.ММ.ГГГГ и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно действующему законодательству, ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через Личный кабинет заемщика на сайте кредитора www.srochnodengi.ru. Ответчик на момент обращения взыскателя в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, что явилось основанием для обращения в суд. Согласно расчету истца, задолженность ответчика на дату уступки права по договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей = 90000 рублей (сумма основного долга по договору займа) + 115 140,6 рублей (сумма процентов за пользование займом) + 1859,4 рублей (сумма штрафов, пени, неустойки). На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 775,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

По смыслу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.

Принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из части 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ «Об электронной подписи» документом, равнозначным документу на бумажном носителе признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Электронная подпись является единственным закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.

В силу статьи 11 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 90 000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом до ДД.ММ.ГГГГ с момента заключения договора.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования АСП.

Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены.

Задолженность ответчика с ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 000 рублей, из которых 90 000 рублей - сумма основного долга по договору займа, 115 140,6 рублей - сумма процентов за пользование займом, 1 859,4 рублей - сумма штрафов, пени, неустойки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи искового заявления в размере 25 775,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключили договор уступки права требования №, согласно которому ООО МК «Срочноденьги» уступило ООО «Топ Коллект» требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же направил претензию с требованием о погашении задолженности по договору (идентификационный №). На претензию ответчик не отреагировал.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчёта задолженности по договору займа, ответчиком были нарушены условия договора, касающиеся своевременного возврата полученного кредита и уплаты процентов.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом договором № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей.

Учитывая характер спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы, отсутствие возражений ответчика относительно суммы расходов, принимая во внимание требования разумности и справедливости судебных расходов, и исключая возможность злоупотребления правом, суд находит указанный размер расходов в сумме 25 000 рублей разумным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 7 983 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ТОП Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 9207 №) в пользу ООО «ТОП Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 775 рублей 75 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 983 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Высокогорского районного суда

Республики Татарстан. Ю.В. Маслова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.