Решение № 2А-224/2021 2А-224/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-224/2021

Уникальный идентификатор дела: 60RS0019-01-2021-000524-77

Дело № 2а-224/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Кузьминой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-224/2021 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1, Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1 и УФССП России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, выразившееся в не принятии ею мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: отсутствия контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2.

В обоснование заявления представитель административного истца ФИО3 указала, что на исполнении в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-725/2020 от 27.05.2020, выданного 30.06.2020 судебным участком № 23 Порховского района Псковской области о взыскании задолженности с должника ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии, в пользу административного истца в размере 89 311 рублей 05 копеек. 21.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. В нарушение ст. 12, ч.3 ст. 98 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», которая наделяет её правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. В соответствии с п.16 ч.1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подобные проверки относятся к числу исполнительных действий, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». По состоянию на 25.05.2021 задолженность должника ФИО2 перед ООО «СААБ» не погашена и составляет 59 762 рубля 42 копейки.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ», по доверенности, ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения административного дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще. В представленном заявлении судебное заседание просила провести без ее участия, административный иск не признала, просила отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований, так как денежные средства, поступившие на депозит ОСП Порховского района перечислены взыскателю. Технический сбой произошел по причине казначейского обслуживания. Поддержала представленное возражение, в котором указано, что в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области 27.08.2020 поступил и был зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-725/20 от 30.06.2020, выданный судебным участком № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 311 рублей 05 копеек. Руководствуясь положениями ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2020 было возбуждено исполнительное производство № копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю, должнику и в суд выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК у них отсутствуют счета, открытые на имя должника ФИО2 Из ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии автотранспортного средства зарегистрированного на имя должника ФИО2 Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, но должник отсутствовала по указанному адресу. 26.10.2021 должнику вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора. 26.10.2021 вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Ежемесячно, в счет погашения задолженности должника, денежные средства поступают из отделения Пенсионного фонда РФ Порховского района Псковской области на депозит ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области. По вышеуказанному исполнительному производству по состоянию на 21.06.2021 остаток задолженности ФИО2 составил 47 801 рубль 18 копеек.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области, а также представитель заинтересованного лица – начальник ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения административного иск не просила. В представленном возражении указала, что в ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области 27.08.2020 поступил и был зарегистрирован исполнительный документ - судебный приказ по делу № 2-725/20 от 30.06.2020, выданный судебным участком № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 89 311 рублей 05 копеек. В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю, должнику и в суд, выдавший исполнительный документ. В рамках исполнительного производства были направлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам из банков ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК у них отсутствуют счета, открытые на имя должника ФИО2 Из ГИБДД МВД России поступил ответ об отсутствии автотранспортного средства зарегистрированного на имя должника ФИО2 Неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, но должник отсутствовала по указанному адресу. Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ. Данное постановление выносится 1 раз в 6 месяцев. В соответствии со ст. ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника с удержанием 50 % от размера пенсии. В соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО2, поступают ежемесячно, и удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения административного дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом, возражений или ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, при неявке административного ответчика в судебное заседание, за исключением случая, когда его явка признана судом обязательной, непредставление им объяснений по административному делу не препятствуют рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1, 7, 8, 11, 12 ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в редакции от 06.03.2019) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 14 вышеуказанного закона постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч.1 ст. 68 закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п.3 ч.1, ч.2 ст. 98 указанного закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.3 ч.1 ст. 98).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (ч.2 ст.98).

Согласно ч.3 ст. 98 закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

На основании п.16 ч.1 ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании судебного приказа по делу № 2-725/2020 от 30.06.2020 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 23 Порховского района о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «СААБ», поступившего в ОСП по Порховскому району 27.08.2020 года, что следует из входящего № от 27.08.2020, возбуждено исполнительное производство № на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2020, в котором указано, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены взыскателю ООО «СААБ», должнику ФИО2 и в судебный участок № 23 Порховского района, выдавший исполнительный документ.

Как следует из материалов административного дела судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 24.11.2020 осуществлялся выход по месту жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, но дверь никто не открыл, должника ФИО2 дома не было, требование о добровольном исполнении исполнительного документа было оставлено в двери.

В связи с тем, что исполнительный документ должником ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района ФИО1 26.10.2020 было вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 251 рубля 77 копеек.

В соответствии со ст. ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО1 26.10.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО2. в пределах суммы 95 562 рубля 82 копейки, из которых: основной долг составил 89 311 рублей 05 копеек, исполнительский сбор – 6 251 рубль 77 копеек, с ежемесячным удержанием 50 % пенсии и иных доходов должника ФИО2

Согласно представленной выписке, в соответствии со ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ежемесячно, в счет погашения задолженности должника, денежные средства, удержанные с пенсии должника ФИО2, поступают из отделения Пенсионного фонда РФ Порховского района Псковской области на депозит ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области.

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства, согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 10.05.2021 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть с 10.05.2021 до 10.11.2021.

Согласно положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Как усматривается из представленных материалов, судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО РОСБАНК, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк» АО БАНК «СНГБ», АО КБ «Модульбанк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (АО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «АК БАРС» БАНК, из которых получены ответы об отсутствии счетов на имя должника ФИО5

Также в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района ФИО6 направлен запрос в ГИБДД МВД России. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что сведений о регистрации автотранспортных средств на имя должника ФИО2 не имеется.

Согласно представленных суду сведений денежные средства взыскателю перечисляются. Технический сбой в перечислении денежных средств произошел по причине Казначейского обслуживания, о чем суду представлены документы. 08.06.2021 и 23.06.2021 осуществлен перевод денежных средств в адрес административного истца в размере по 5 980 рублей 62 копейки.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что, в ходе рассмотрения дела по существу были представлены доказательства о совершении судебным приставом-исполнителем ОСП Порховского района УФССП России по Псковской области ФИО1 в рамках указанного выше исполнительного производства действий, направленных на принудительное исполнение, установление имущества должника и иные действия направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом оспариваемые действия судебного пристава соответствуют нормам действующего законодательства и каких-либо прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, оснований для признания их незаконными, как и для признания бездействия судебного пристава исполнителя незаконным, не имеется.

Вопрос о привлечении судебного пристава –исполнителя ФИО1 должен рассматриваться в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, но не в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Порховского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Псковской области ФИО1 и Управлению Федеральной Службы Судебных приставов России по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава–исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №, возбужденному 31.08.2020 года в отношении ФИО2, а также привлечении ФИО1 к административной ответственности - отказать.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья: подпись Н.А. Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А. Капустина

Решение в законную силу не вступило.