Решение № 2-4036/2019 2-606/2020 2-606/2020(2-4036/2019;)~М-3690/2019 М-3690/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4036/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-606/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 19 февраля 2020 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Витютневой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Свои требования мотивировав тем, что в отделе судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании денежных средств с должника ФИО1 в пользу ООО «Феникс», ПАО АКБ «ФинПромБанк» и ООО «ТРАСТ» на общую сумму 550 044 рубля 50 копеек. В ходе исполнения было установлено, что должнику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м., кадастровый №. Отсутствие решения суда об обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок в силу ст. 278 ГК РФ препятствует исполнению решения суда, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 3-4).

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску УФССП по Красноярскому краю ФИО2 не явилась, направила заявление, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, копию искового заявления получила (л.д. 35), возражений относительно заявленный требований не представила. Почтовую корреспонденцию направленную в её адрес в виде извещения о времени и месте рассмотрения дела не получила по причине истечения срока хранения почтового отправления (л.д. 41).

Представители заинтересованных лиц ООО «Феникс», ООО «ТРАСТ», ПАО АКБ «ФинПромБанк», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения деле извещены. Представитель ПАО АКБ «ФинПромБанк» направил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к положениям п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление своим правом со стороны ответчика, что позволяет суду признать ответчика надлежащим образом извещенным, о времени и месте рассмотрения дела по существу. Сведения о проживании ответчика по другому адресу у суда отсутствуют.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Суд установил, что на основании исполнительного листа ФС № (л.д.5), выданного Минусинским городским судом 20 октября 2015 г., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю 19.06.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании 352338 (триста пятьдесят две тысячи триста тридцать восемь) рублей 18 копеек и в возмещение затрат по уплате государственной пошлины 12723 рубля 38 копеек (л.д. 8-10).

Также, на основании судебного приказа № от 29.01.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка № 152 в г. Минусинске и Минусинском районе, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 140 рублей 75 копеек, в отношении должника ФИО1 (л.д. 11), судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 12-14).

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № (л.д.15), выданного Минусинским городским судом 06 июня 2016 г., о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» денежной суммы в размере 196 274 (сто девяносто шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки; в том числе: 191 249 рублей 55 копеек- задолженность по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины 5 024 рубля 99 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 17-19).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю от 25.07.2019 указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 20).

Также судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит:- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1125 кв.м., кадастровый № (л.д. 28-30,40-47).

Доказательств того, что требования исполнительного документа должником ФИО1 исполнены, в материалы дела последней не представлено.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Закона РФ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Поскольку, как установлено в судебном заседании, требования исполнительных документов не исполнены, задолженность перед взыскателями не погашена, наличия у ответчика денежных средств или другого имущества, достаточного для погашения долга в ходе совершения исполнительных действий не установлено, суд считает правомерными и обоснованными исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания в судебном порядке на принадлежащий ответчику на праве собственности спорный земельный участок для удовлетворения из вырученных от их продажи денег требований исполнительных документов. Ограничений, установленных законом и связанных с невозможностью обращения взыскания на указанные земельные участки судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району УФССП России по Красноярскому краю к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить в полном объеме.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования, для дачного строительства.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 февраля 2020 г.