Решение № 2-3775/2017 2-3775/2017~М-2906/2017 М-2906/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3775/2017




Дело № 2-3775/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, в том числе: <данные изъяты> рублей - сумма к выдаче, <данные изъяты> рубля - страховой взнос на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – <данные изъяты>% годовых. Полная стоимость кредита - <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался осуществлять возврат кредита, погашение процентов, начисленных кредитом, комиссии и неустойки. Однако до настоящего времени кредит полностью не погашен, проценты за него в полном объеме не уплачены.

В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Также истец просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля, под <данные изъяты>% годовых. При этом, полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>%. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рубля на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя, в том числе, следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, а именно в порядки и сроки, установленные Договором уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и неустойки. Согласно договору кредит погашается путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, иную задолженность по кредиту не уплачивает.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по гражданскому делу о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Исходя из изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2 637 рублей 56 копеек, впоследствии отмененного согласно определению мирового судьи, основано на законе, поэтому она подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска и взысканию с ответчика.

Как предусматривает ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Поскольку истцу при подаче иска надлежало уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Г.М. Шарипова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Шарипова Гульназ Мавлявиевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ