Решение № 12-160/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 12-160/2026

Дело № 12-160/2026 КОПИЯ

УИД: 59RS0005-01-2026-001125-91


Р Е Ш Е Н И Е

08 апреля 2026 года город Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Королькова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой А.А.,

с участием защитника Черепанова Д.В.,

рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» Черепанова Д.В. на постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» (далее – ООО «УК РОС», юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», а именно в том, что допустило сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега, счищаемого с земельного участка по адресу: <адрес>, на территорию общего пользования (тротуар), чем нарушило пункт 3.10 Правил благоустройства территории г. Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный факт был выявлен при обследовании территории района ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час.

За данное правонарушение ООО «УК РОС» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «УК РОС» Черепанов Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и о прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на непричастность управляющей компании к складированию снега на тротуаре, поскольку территория многоквартирного дома по <адрес> зачищается дворником, складирование снега осуществляется на газонной части земельного участка данного дома, к вменяемому событию причастна организация, осуществляющая очистку проезжей части по <адрес>.

Защитник в ходе рассмотрения дела жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам и основаниям.

Законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещалось надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которых не поступало, явка обязательной не признана.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и представленные документы, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления, а равно непринятие мер по ликвидации несанкционированных свалок мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также других остатков растительности, складирование и (или) временное хранение на территории общего пользования имущества (товара), принадлежащего физическому или юридическому лицу, предназначенного для личного пользования или реализации, за исключением временного хранения автотранспортных средств, вынос грязи, грунта с территории строительной площадки, мест выполнения земляных, ремонтных и иных работ на территорию общего пользования, в том числе с помощью машин, механизмов и иной техники.

Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее - Правила), которые обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, действуют на всей территории города Перми, а контроль за их исполнением осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил предусмотрено, что на территории общего пользования, а также земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных физическим и юридическим лицам, запрещается в том числе, осуществлять сброс, складирование и (или) временное хранение мусора, порубочных остатков деревьев, кустарников, листвы и других остатков растительности, снега на территории общего пользования вне отведенных для этого мест, за исключением случаев, установленных Правилами.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе осмотра территории Мотовилихинского района города Перми ведущим специалистом – квартальным инспектором административно-технического отдела по Мотовилихинскому району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час. обнаружено, что по адресу: <адрес>, допущен сброс, временное хранение снега на территории общего пользования, выразившееся в перемещении снега, счищаемого с земельного участка по указанному адресу, на территорию общего пользования (тротуар), чем нарушен пункт 3.10 Правил.

Организацией, обеспечивающей содержание земельного участка, в границах которого расположен <адрес> города Перми, является ООО «УК РОС», о чем свидетельствует информация, размещенная на портале ГИС ЖКХ.

По данному факту был составлен соответствующий акт осмотра территории Мотовилихинского района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицы.

По факту выявленного правонарушения заместителем начальника отдела благоустройства администрации Мотовилихинского района г. Перми ФИО4 в отношении ООО «УК РОС» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и вынесено обжалуемое постановление.

Вместе с тем с принятым по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» наступает за сброс, складирование и (или) временное хранение снега на территории общего пользования вне мест, отведенных для этого органом местного самоуправления.

Признавая ООО «УК РОС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административная комиссия Мотовилихинского района г. Перми исходила из того, что в ходе осмотра территории Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <адрес>, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 час., был выявлен сброс, временное хранение снега на территории общего пользования.

При составлении протокола об административном правонарушении защитник указывал на то, что ООО «УК РОС» не имеет отношения к событию правонарушения, что сброс снега осуществлен организацией, которая занимается отчисткой проезжей части по <адрес> города Перми от снега.

Данным доводам в оспариваемом постановлении административного органа оценка не дана.

Полагаю, что для установления виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», не достаточно представленных в материалы дела доказательств, поскольку, как следует из фотоматериалов складирование снега осуществлено вдоль проезжей части, в непосредственной близости к ней, что достаточно удалено от здания многоквартирного <адрес> г. Перми. Указанные обстоятельства не исключают доводов защиты о том, что данный снег был счищен с проезжей части дороги по <адрес> г. Перми.

Кроме того, согласно информации, представленной в ответ на судебный запрос МКУ «Пермблагоустройство», согласно постановлению администрации г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Перми» дорога по <адрес> г. Перми, находящаяся в содержании по контракту, классифицируется как внутриквартальный проезд (далее – ВКП). Согласно нормативам на дорогах ВКП категории допускается накат и колейность, работы по вывозке снега и обработке противогололедными материалами не предусмотрены. Снегоуборочные работы по расчистке проезжей части по <адрес> города Перми в районе <адрес> выполнялись ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений защитника, данных в ходе судебного заседания, а также из ответа директора ООО «УК «РОС» на судебный запрос, свежевыпавший снег с территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, используемой для прохода (проезда), счищается дворником и складируется на газонах с обеспечением сохранности зеленых насаждений.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что виновность ООО «УК РОС» в совершении правонарушения не подтверждена достаточной совокупностью доказательств, в связи с чем, вышеуказанное постановление административной комиссии подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии Мотовилихинского района города Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.6.1 Закона Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья:/подпись/

Копия верна. Судья: А.А. Королькова