Приговор № 1-77/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-77/2019

Дело № 1-77/2019

УИД 66RS0017-01-2019-000335-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 05 июня 2019 г.

Артинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Артинского района Наумова А.П., подсудимой ФИО2, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении –

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:00, в д.<адрес>, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне <адрес>, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с мужем Потерпевший №1, действуя умышленно, взяла нож хозяйственно бытового назначения и, используя его в качестве оружия, нанесла Потерпевший №1 один удар ножом в область живота, причинив последнему <данные изъяты>), являющуюся опасным для жизни человека повреждением, причинившую тяжкий вред здоровью.

При производстве предварительного расследования ФИО2 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила заявленное ходатайство, признав себя полностью виновной в совершенном преступлении.

При этом ФИО2 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Козионов Ю.И., государственный обвинитель Наумов А.П. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимой, данные, характеризующие ее личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление совершенное ФИО2 против личности потерпевшего, относится к категории тяжких, характеризуется повышенной общественной опасностью, и у суда нет правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2 судом учитывается признание вины, раскаяние, явка с повинной, наличие малолетних детей у виновной, неудовлетворительное состояние здоровья.

Кроме того, потерпевший просил не лишать свободы ФИО2

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО2 судом учитывается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в указанное состояние она ввела себя добровольно, а также тот факт, что состояние опьянения непосредственно повлияло на противоправное поведение подсудимой.

С учетом изложенного и принимая во внимание тот факт, что ФИО2 имеет двоих малолетних дочерей, которые нуждаются в заботе матери, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, и в соответствии с ч.1 ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы по мнению суда не целесообразно.

Ввиду отсутствия необходимости отбывания реального лишения свободы, суд считает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с подсудимой ФИО2 не могут быть взысканы, так как в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 настоящего Кодекса (суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению), взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты>;

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствие с ч.1 ст.82 Уголовного Кодекса Российской Федерации отсрочить реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста дочерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить контроль за поведением осужденной на уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Вещественные доказательства хранящиеся при уголовном деле: - <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.