Решение № 2-788/2021 2-788/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-788/2021

К делу №2-788/2021

УИД 23RS0011-01-2021-000311-28


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 15 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Садова Б. Н.,

при секретаре судебного заседания Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО10 чу, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 о выделе в натуру земельного участка и прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о выделе в натуру земельного участка с кадастровым № и прекращении права общей долевой собственности.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 355/591 долей земельного участка с кадастровым №, площадью 575 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>. Другими участниками общей долевой собственности являются ответчики. Порядок пользования земельным участком сложился в соответствии со схемой по определению порядка пользования земельным участком. Поскольку ответчики от подписания соглашения о выделе земельного участка уклоняются, истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО2 и ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала.

Ответчики ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, площадью 575 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>: ФИО1 – 355/591 долей, ФИО10 – 106/591 долей, ФИО2 – 26/591, ФИО3 – 13/591 долей, ФИО4 – 13/591 долей, ФИО5 – 26/591 долей, ФИО9 – 26/591 долей, ФИО7 – 26/591долей.

Порядок пользования земельным участком сложился, что подтверждается схемой по определению порядка пользования земельным участком, подписанной сторонами, в соответствии с которой в пользовании ФИО1 находится земельный участок, площадью 339 кв.м, в пользовании ФИО10, являющегося на тот момент собственником 236/591 долей в пользовании находится земельный участок, площадь 236 кв.м.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно пункту 2 статьи 11.5 названного кодекса при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению пункты 1 - 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Выделить ФИО1 в счет принадлежащих ей 355/599 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, земельный участок, площадью 339 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Оставить в общей долевой собственности ФИО10 ча (106/236 долей), ФИО2 (26/236 долей), ФИО3 (13/236 долей), ФИО4 (13/236долей), ФИО5 (26/236 долей), ФИО6 (26/236 долей) и ФИО7 (26/236 долей) земельный участок, площадью 236 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для объектов жилой застройки, по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения измененных сведений в Единый государственный реестр недвижимости относительно вновь образуемых земельных участков из земельного участка с кадастровым №, общей площадью 575 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2021 года.

Судья Б.Н.Садов