Постановление № 1-52/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-52/2024

Дело № (№) УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

08 августа 2024 года город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания МЕА,

с участием государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора АРВ,

подсудимых БСИ, ПСП, ЛЯГ,

защитников подсудимых: БСИ – адвоката ГВН, ПСП – адвоката КАВ, ЛЯГ – адвоката БМД, защитника БСИ, ПСП, ЛЯГ - адвоката КВШ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи уголовное дело в отношении:

1) БСИ, <данные изъяты>

2) ПСП <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

3) ЛЯГ, <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут БСИ совместно с ПСП и ФИО1 на автомобиле ВАЗ-21063 с прицепом находились в д. Росинка Шарыповского муниципального округа Красноярского края. БСИ увидел в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес> металлолом и в это время у последнего возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлолома, принадлежащего ранее незнакомой ЮАА О своих преступных намерениях БСИ сообщил ПСП и ЛЯГ и предложил совместно с ним совершить данное преступление, на что последние согласились, тем самым вступив с БСИ в предварительный преступный сговор. Реализуя совместный преступный умысел, в тоже время указанных суток, БСИ, ПСП и ФИО1, действуя совместно и согласованно, прошли в ограду дома по вышеуказанному адресу, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, перенесли металлолом категории 12А общим весом 410 кг., стоимостью 18 рублей за 1 кг., с ограды дома по вышеуказанному адресу в прицеп легкового автомобиля на котором приехали, и на указанном автомобиле его вывезли, тем самым тайно его похитили. После чего БСИ, ПСП и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, похищенное присвоили и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЮАА значительный материальный ущерб на общую сумму 7 380 рублей.

Следственными органами действия БСИ, ПСП, ЛЯГ квалифицированы по пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание от потерпевшей ЮАА поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении БСИ, ПСП, ЛЯГ, в связи с тем, что с подсудимыми примирилась, подсудимые возместили причиненный ущерб в полном объеме, претензий не имеет.

Потерпевшая ЮАА в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых БСИ, ПСП, ЛЯГ, ссылаясь на то, что она с ним примирилась, подсудимые загладили причиненный преступлением вред.

Подсудимые БСИ, ПСП, ФИО1 в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, пояснили, что им понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием.

Защитники подсудимых – адвокаты ГВН, КАВ, БМД, КВШ поддержали мнение своих подзащитных и также полагали, что уголовное дело подлежит прекращению.

Государственный обвинитель – помощник Шарыповского межрайонного прокурора АРВ в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в отношении БСИ, ПСП и ЛЯГ

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые примирились с потерпевшей, загладили причиненный ущерб, принесли свои извинения, о прекращении уголовного дела заявлено в установленном законом порядке самой потерпевшей ЮАА

Подсудимые БСИ, ПСП и ФИО1, которым в судебном заседании разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали, на момент совершения преступления судимостей не имели, преступление, в совершении которого они обвиняются, относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, личность подсудимых, которые характеризуются по месту жительства в целом удовлетворительно, совокупность смягчающих обстоятельств для каждого подсудимого: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ -наличие малолетнего ребенка (для БСИ, ПСП), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), раскаяние подсудимых и признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств для каждого подсудимого судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, уголовное дело по обвинению БСИ, ПСП и ЛЯГ в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БСИ, ПСП и ЛЯГ суд считает возможным отменить.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления № от ДД.ММ.ГГГГ следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд –

Постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению БСИ, ПСП, ЛЯГ в совершении преступления, предусмотренного пп. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении БСИ, ПСП и ЛЯГ, отменить.

Вещественные доказательства: копии приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.А. Евдокимова