Решение № 12-1-43/2025 12-43/2025 12-821/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-1-43/2025

Дело № 12-1-43/2025 (5-582/2024)

64MS0132-01-2024-004815-55


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

23 января 2025 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

при помощнике судьи Атманове А.Р.,

с участием защитника ФИО1 – ФИО5, представителя ФИО2 России по Саратовской области – заместителя начальника ФИО6,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 тысяч рублей.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование требования указывает, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку с его стороны не имеется бездействия.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, о причинах неявки не сообщил.

Защитник ФИО1 – ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области – заместитель начальника ФИО6 возражала по доводам жалобы, просила постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года оставить без изменения.

При таких условиях, нахожу возможным рассмотреть жалобу на постановление в отсутствие ее подателя.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Я. к административной ответственности) установлена ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях стал факт неисполнения в 7-дневный срок с даты получения требования об исполнении решения суда по исполнительному производству №-ИП от 19 августа 2019 года.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области 03.07.2019 года, которым ФИО1 обязан демонтировать здание (строение) магазина, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в части, выходящей за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. а также в части, входящей в охранную зону сооружения -электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ «ТЭ»-3 Энгельсская».

Постановлением заместителя начальника Энгельсского РОСП от 31.03.2023 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, которое 11.04.2023 года вступило в законную силу и фактически было исполнено.

ФИО1 лично под роспись, судебным приставом-исполнителем 04 07.2024 года вручалось требование об исполнении судебного решения неимущественного характера, со сроком исполнения 7 дней со дня вручения настоящего требования.

ФИО1 во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил требование исполнительного люта ФС №, выданного Энгельсским районным судом <адрес> судом по гражданскому делу №, а именно не демонтировал здание (строение) магазина, в части, входящей в охранную зону сооружения - электросетевого комплекса ВЛ-110 кВ «ТЭ»-3 Энгельсская».

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей приняты во внимание следующие письменные доказательства по делу: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия исполнительного листа ФС № по гражданскому делу №; постановление заместителя начальника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; требованием от ДД.ММ.ГГГГ; требование со сроком исполнения 7 дней со дня вручения настоящего требования, которое ФИО1 вручено ДД.ММ.ГГГГ; акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, которым мировым судьей дана надлежащая оценка.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящим судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены по доводам жалобы состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается. Вместе с тем имеются основания для изменения вынесенного по делу постановления в части назначенного административного наказания.

Мировой судья, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств по делу, не усмотрел оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с чем согласиться нельзя.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса).

Согласно части 2.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

В части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Учитывая названные выше нормы, данные о личности заявителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении ФИО1 административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 названного Кодекса, то есть снижению с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Снижение размера санкции до 100 000 рублей соответствует характеру допущенного ФИО1 правонарушения, степени его вины, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица, не приведет из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, к чрезмерному ограничению права собственности физического лица, несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания.

Сведений об исполнении ФИО1 наказания в материалах дела и в банке исполнительных производств не содержится.

В силу изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, подлежит изменению путем снижения назначенного ему административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - изменить, снизить размер назначенного ФИО3 административного штрафа с 200 000 рублей до 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Энгельса Саратовской области от 06 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: Е.Г. Агеева