Решение № 12-38/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017Вожегодский районный суд (Вологодская область) - Административные правонарушения Дело № 12-38/2017 п. Вожега 28 августа 2017 года Судья Вожегодского районного суда Вологодской области Хватова Ю.Б., при секретаре Шоховой Н.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена>, постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев по факту того, что он, управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта, у <адрес>, <дата обезличена> в 14 часов 30 минут не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением не согласен, поскольку <дата обезличена> спиртные напитки не употреблял, пил квас живого брожения, что вызвало превышение допустимой нормы показателя уровня алкоголя в крови. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не отказывался, однако в больнице при освидетельствовании врача не оказалось, а фельдшер, по его мнению специальных познаний не имеет, в связи с чем он не стал проходить медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 факт совершения правонарушения не признал, доводы жалобы поддержал. Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><номер обезличен>, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при наличии признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, рапортом инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Харовский», актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <номер обезличен> от <дата обезличена>. При рассмотрении дела мировым судьей всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, полностью доказана. Доводы жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка, при рассмотрении жалобы они не нашли своего подтверждения. Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Дело рассмотрено мировым судьей в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с учётом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, его имущественного положения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего ответственность обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением ФИО1, которые бы позволили назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку <номер обезличен> от <дата обезличена> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия. Судья: Ю.Б. Хватова Суд:Вожегодский районный суд (Вологодская область) (подробнее)Судьи дела:Хватова Ю.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 9 августа 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 4 июля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 12-38/2017 Постановление от 15 февраля 2017 г. по делу № 12-38/2017 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |