Решение № 2-826/2025 2-826/2025~М-606/2025 М-606/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-826/2025

Дело № 2-826/2025

УИН 23RS0052-01-2025-000887-71


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 28 августа 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Ворокосовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500000 рублей под уплату 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, что привело к образованию задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.08.2024, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 205 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 425229,19 рублей. Задолженность ответчика перед банком составляет 1600627,25 рублей.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомления о залоге движимого имущества.

В адрес заемщика Банком было направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако, требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена, ответчик продолжает нарушать условия договора.

По указанным основаниям истец просил в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1600627,25 рублей, а также понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 51006,27 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В исковом заявлении представитель Банка по доверенности ФИО5. просила рассмотреть дело в их отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и кредитном договоре адресу <адрес> Судебная корреспонденция направлялась по указанному адресу, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечении срока хранения. Этот же адрес указан самим ответчиком как адрес его регистрации и фактического проживания при заключении кредитного договора, о перемене места жительства ФИО1 не уведомлял.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в обоснование иска доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По норме, установленной в части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленных истцом документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1500000 рублей под уплату 27,9 % годовых, в случае если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; при переводе на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша. При невыполнении указанных условий процентная ставка увеличивается до 27,9%. Лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования». Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1500000 рублей на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком в залог ПАО «Совкомбанк» передано транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита осуществляется ежемесячно по 5 число каждого месяца включительно, количество платежей устанавливается в заявлении о предоставлении транша, минимальный обязательный платеж включает проценты за пользование кредитом, начисленные за прошедший период (от начала договора до расчета 100% ссудной задолженности по кредиту и начисленные, но не оплаченные проценты за пользование кредитом.

В силу пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора, Банк вправе взимать 20% годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и процентов, нарушен пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспорено, что он как заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, нарушал сроки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчиком платежи в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не производились, 12.03.2025 истец направил ответчику заказным письмом досудебную претензию с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате пени и комиссии), однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность не погашена.

В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору.

Истцом заявлено о взыскании:

просроченная ссудная задолженность 1384 546,78 рублей,

просроченные проценты на просроченную ссуду –20 029,88 рублей,

просроченные проценты – 170 284,71 рублей,

неустойка на просроченные проценты – 7 653,48 рублей,

неустойка на просроченную ссуду – 14 284, 62 рублей,

неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 132,78 рублей,

комиссия за ведение счета – 745 рублей,

иные комиссии – 2950 рублей,

всего 1600 627,25 рублей.

Данные суммы ответчиком не были оспорены, доказательств о погашении задолженности в дело не представлено,

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик ФИО1, в суд не явился, доводы банка и расчет задолженности не опроверг, суд приходит к выводу о взыскании суммы с ответчика в полном объеме.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со статьёй 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2, пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий кредитного договора, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, заемщик передал в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №

Установив, что ФИО1 допущено нарушение обязательств по кредитному договору, при этом исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка об обращения взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2).

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 51006,27 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате суммы госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1600 627 (один миллион шестьсот тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 51 006 (пятьдесят одна тысяча шесть) рублей 27 копеек, а всего 1651 633 (один миллион шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьсот тридцать три) рубля 52 (пятьдесят две) копейки.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов