Решение № 12-1-227/2024 12-227/2024 от 20 марта 2024 г. по делу № 12-1-227/2024

Дело № 12-1-227/2024

УИД 64RS0048-01-2024-000186-84


Решение

(Энгельсский районный суд Саратовской области

<...> индекс 413100)

21 марта 2024 года город Энгельс

Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица ИАЗ ЦАФАП АП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, вынесено от № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его не законным и не обоснованным, обратился с жалобой, в которой просит постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 11.10.2022 года по настоящее время отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, который расположен по адресу г. Новосибирск, ул. первая Юргинская, д. 37а. За время нахождения в учреждении за пределы г. Новосибирска не выезжал прикладывает справку о местонахождении. В связи с изложенным, отмечает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки № в его пользовании не находился. Поясняет, что место нахождения автомобиля, а также в чьем пользовании находится автомобиль марки Лексус IS-№ ему не известно.

В обоснование пропущенного срока указывает, что постановление на бумажном носителе не получал. Сообщение о вынесенном штрафе на Госуслуги ему поступило, но по техническим причинам электронный документ открыть не смог. Для устранения возникшей проблемы, он обратился в техподдержку портала Госуслуг посредством телефонной связи, однако на дату подачи жалобы проблема не решена. Поясняет, что не имел возможности обжаловать постановление, так как не обладал информацией о штрафе, в связи с чем просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, тот факт, что ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, ходатайств о рассмотрении жалобы по средством видеоконференцсвязи с его участием не заявлял, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося заявителя.

ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное не явился, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя органа вынесшего данное постановление.

Изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае, у суда отсутствуют сведения о вручении копии постановления ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области от № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года ФИО1, на основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с частью 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля марки №, на дату подачи жалобы, являлся ФИО1

Поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении послужила фиксация административного правонарушения в области дорожного движения, совершенного с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: система измерительная с фото видео фиксацией, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно указанному постановлению № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года по делу об административном правонарушении 13.06.2023 в 18:10:00 по адресу: <...> водитель, управляя транспортным средством Лексус IS-250 государственный регистрационный знак <***>, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час, тем самым совершил повторное административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

Судом установлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда г. Новосибирск от 14.06.2016 года, в УФИЦ ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Новосибирской области, который расположен по адресу г. Новосибирск, ул. первая Юргинская, 37а. В жалобе ФИО1 указывает, что за время нахождения в учреждении за пределы г. Новосибирска не выезжал.

Сведениями о лице управляющем транспортным средством № суд не располагает.

Согласно ответу на запрос, представленного Российским Союзом Автостраховщиков сведения о страхователе транспортного средства Лексус IS-250 государственный регистрационный знак <***> отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 в момент фиксации правонарушения, а именно 13.06.2023 в 18:10:00 по адресу: <...> не имел возможности находиться в указанное время в указанном месте, в связи с чем постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № 18810564230710047362 от 10.07.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1- отменить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья: ФИО2