Постановление № 5-25/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 5-25/2018

Дело № 5-25/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Луза Кировской области 22 мая 2018 года

Судья Лузского районного суда Кировской области Бабкина Л.В., при секретаре Мельчаковой Е.В., рассмотрев в Лузском районном суде Кировской области по адресу: г. Луза Кировской области, 1-й Набережный переулок, д. 22 «а», в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в г<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1, ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного выше Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

Как следует из ст. 13 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", экспертизе промышленной безопасности подлежат технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте.

Согласно п. 218 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения", утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ №, комплексное обследование рельсовых путей (наземных и надземных) должно проводиться не реже одного раза в три года, а также после подтоплений, наводнений, землетрясений, селей, произошедших на территории нахождения подъемных сооружений (далее по тексту ПС).

Материалами дела подтверждено, что в результате проверки государственным инспектором отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и котлонадзора по <адрес> ФИО4 деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 было установлено, что ИП ФИО1 осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта - <данные изъяты>

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки было выявлено, что в нарушение действующего законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, индивидуальным предпринимателем ФИО1 не проведено комплексное обследование рельсовых путей башенного крана <данные изъяты>; не проведена экспертиза промышленной безопасности башенных кранов <данные изъяты> по истечению срока службы; в вахтенные журналы крановщиков не заносятся результаты осмотров рельсовых путей после каждых 24 смен работы кранов (в нарушение п. 214 Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения); специалисты, ответственные за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, содержание ПС в работоспособном состоянии, за безопасное производство работ с применением ПС не аттестованы в установленном порядке (в нарушение пп. ж п. 23 ФНП ПС).

ИП ФИО1 факт совершения административного правонарушения не оспаривает, в судебном заседании указал, что выявленные нарушения устранены, однако заключения экспертизы промышленной безопасности и комплексного обследования наземного подкранового пути башенного крана <данные изъяты> не представлены в Ростехнадзор. В обоснование доводов представил суду приказ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений», протоколы проверки знаний руководителей и специалистов ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение экспертизы промышленной безопасности крана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключение комплексного обследования наземного подкранового пути данного крана от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки №-рп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-16);

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей (л.д. 17-22, 27-30), в результате которой были выявлены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта;

- предписанием об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-11).

Несоблюдение требований промышленной безопасности опасного производственного объекта ИП ФИО1 ставит под угрозу жизнь и здоровье людей.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в несоблюдении требований промышленной безопасности опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Избирая административное наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание ИП ФИО1 вины, принятие активных мер к устранению выявленных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, исходя из характера совершенного правонарушения, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности башенных кранов <данные изъяты>, поскольку эксплуатация данных объектов создает угрозу жизни и здоровью людей. Суд пришел к выводу, что менее строгое административное наказание не обеспечит достижение целей административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированного в <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации башенного крана полноповоротного <данные изъяты>, сроком на 7 суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить сторонам.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании ходатайства суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Лузский районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Бабкина