Решение № 2-4612/2019 2-4612/2019~М-2937/2019 М-2937/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-4612/2019

Дело № 2-4612/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 26 сентября 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Михалиной Ю.В.,

при секретаре: Алиеве А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 877 678, 48 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 17 976, 78 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 667 641, 32 рубль.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» указало, что ответчику был предоставлен кредит на общую сумму 827 199 рублей на 60 месяцев под 15,5 % годовых, однако, воспользовавшись предоставленной суммой, ответчик принятые на себя обязательства по осуществлению ежемесячных платежей в установленные сроки не выполняет, в связи с чем у неё возникла задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 877 678, 48 рублей.

Представитель истца, ответчик в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчик извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения, в связи с чем, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещён о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общую сумму 827 199 рублей под 15,5 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-18).

В силу п. 12 индивидуальных условий в случае нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитов по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых.

Кредитные средства заемщику были предоставлены на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ) путем совершения в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля.

С условиями предоставления, использования и возврата кредита заемщик был ознакомлен, обязался их выполнять (л.д. 16-18).

Согласно ч. 1. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из искового заявления ПАО «Совкомбанк» следует, что заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счёт погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объёме, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском.

Выпиской по счету ПАО «Совкомбанк» подтверждается, что платежи вносятся не регулярно, в нарушение условий договора: каждое 12-е число месяца (л.д. 6).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика перед банком составляет 877 678,48 рублей, из которых:

801 935,83 рублей – просроченная ссуда,

8 534,34 рублей – просроченные проценты,

981, 02 рублей – проценты по просроченной ссуде,

65 018,58 рублей – неустойка по ссудному договору,

1059,71 рублей – неустойка на просроченную ссуду,

149 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

По смыслу ст. 56, 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик возражений на иск, как и доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору, не представил, условия договора не оспорил и собственного расчёт не произвёл, а, воспользовавшись денежными средствами, в силу закона обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик получив кредит на сумму 827 199 рублей., предоставленный ему ПАО «Совкомбанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем имеет перед банком задолженность в размере 877 678,48 рублей.

Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности является обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.

Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество –

транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 667 641, 32 рубль.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статья 339 ГК РФ, в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), при этом, согласно ч. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Обеспечение исполнения обязательства залогом и неустойкой предусмотрено ст.ст. 329, 334-356 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу ч. 3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения должником обязательства по погашению долга. Вместе с тем, указанная статья не допускает обращение взыскания, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества.

Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Между тем, сущность залога заключается в предоставлении кредитору – залогодержателю права на приоритетное (за некоторым исключением, установленным законом) удовлетворение своего требования за счет заложенного имущества, при учёте баланса интересов, учитывая тот факт, что при заключении договора залога ответчик соглашался с условиями залога, суд полагает, что при отсутствии залога кредитные правоотношения могли не возникнуть.

В силу п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору кредитного договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN №.

Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость транспортного средства составляет 836 000 рублей (л.д. 19-20).

Собственником транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № является ФИО1 (л.д. 53).

Таким образом, учитывая, что условия, при которых невозможно было бы обращение взыскания на заложенное имущество, в рамках настоящего спора отсутствуют, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на <данные изъяты> года выпуска, VIN №, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости транспортного средства в размере 667 641,32 рубль в связи со следующим.

Так обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объёме, а при его подаче ПАО «Совкомбанк» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 17 976,78 руб. (л.д. 5), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 877 678, 48 рублей, сумму госпошлины в размере 17 976,78 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> VIN № путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2019 года