Решение № 2А-516/2018 2А-516/2018~М-453/2018 М-453/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2А-516/2018

Дело № 2а-516/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 сентября 2018 года

Каргапольский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Корепановой Т.А.,

с участием прокурора Деревяга К.С.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

начальник Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» (далее - МО МВД России «Каргапольский») ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2.

В обоснование указал, что 31 марта 2017 года решением Каргапольского районного суда Курганской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением следующих ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков.

19 июля 2018 года ФИО2 приговором Каргапольского районного суда Курганской области был осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, ФИО2 находясь под административным надзором, совершил уголовное преступление, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Просит суд, установить дополнительные ограничения административного надзора в отношении ФИО2 на срок погашения судимости согласно ст. 86 УК РФ, установив ему следующие ограничения: обязать явкой в МО МВД России «Каргапольский» четыре раза в месяц, запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, пребывания, или фактического нахождения в период с 22:00 до 06:00, запретить выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства, пребывания без согласия органа внутренних дел, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшую заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», временных ограничений его прав и свободы, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Федерального закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанным в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Материалами дела установлено, что решением Каргапольского районного суда Курганской области от 31 марта 2017 года административное исковое заявление МО МВД России «Каргапольский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворено частично.

В отношении ФИО2, родившегося {дата} в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 3 (три) года.

В отношении поднадзорного лица ФИО2 в течение срока административного надзора установлены следующие административные ограничения:

-обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

-запрещение пребывания в кафе, барах, и иных заведениях, связанных с распитием спиртных напитков.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 11 апреля 2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Указанным выше решением установлено, что ФИО2, отбывший уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершении тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу части 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ является основанием для установления за ним административного надзора.

В период нахождения под административным надзором - 31 марта 2018 года ФИО2 в период с 02-00 до 04-00 часов совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба, за что приговором Каргапольского районного суда Курганской области от 19 июля 2018 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года.

Из характеристики старшего инспектора ОАН МО МВД России «Каргапольский» старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 20 сентября 2018 года, на ФИО2, {дата} года рождения. уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес> следует, что ФИО2 проживает по вышеуказанному адресу с сожительницей А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет на воспитании 4 детей. Официально в браке не состоит. Проживает за счет случайных заработков. От сожительницы жалоб на ФИО2 не поступало. Осужден 10.04.2013 Каргапольским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. 31.03.2017 года решением Каргапольского районного суда Курганской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установленными следующими ограничениями:

1. обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел поместу жительства или пребывания для регистрации;

2. запрещение пребывания в кафе, барах, и иных заведениях,связанных с распитием спиртных напитков.

За время нахождения под административным надзором к административной ответственности не привлекался. 31.03.2018 года в период времени с 02.00 до 04.00 ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, за что 19.07.2018 года ФИО2 приговором Каргапольского районного суда Курганской области был осужден по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Таким образом, ФИО2 находясь под административный надзором, совершил уголовное преступление, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может, дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ).

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

В связи с тем, что ФИО2 не встал на путь исправления, во время административного надзора совершил преступление, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, принимая во внимание сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений административного надзора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установление дополнительных видов административных ограничений суд считает необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каргапольский» об установлении дополнительных ограничений административного надзора в отношении ФИО2, удовлетворить.

На период административного надзора установить ФИО2, {дата} года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес> дополнительные административные ограничения:

- трех дополнительных явок в месяц (всего 4 раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства или фактического нахождения в период с 22 часов до 06 часов;

- запрещение выезда за пределы Каргапольского района Курганской области без согласия ОВД;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области.

Судья Н.С. Киселева