Решение № 2А-582/2026 2А-582/2026(2А-7324/2025;)~М-6919/2025 2А-7324/2025 М-6919/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2А-582/2026

Производство № 2а-582/2026 (2а-7324/2025;)

УИД 28RS0004-01-2025-016895-56


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2026 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Азаренковой Я.С.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению гражданина КНР Чжу Бутун о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области № 3061/2011/28 от 02 апреля 2025 года об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Гражданин КНР Чжу Бутун обратился в Благовещенский городской суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав, что 06.11.2025 года ему было вручено уведомление о принятии УМВД России по Амурской области решения об аннулировании вида на жительство от 02.04.2025 года № 3061/2011/28. Считает вынесенное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его права. В конце января-феврале 2025 года Чжу Бутун позвонил сотрудник миграционной службы, чтобы выяснить по какой причине административный истец отсутствовал на территории РФ. Чжу Бутун пояснил, что находился на обучении и у него имеется справка. 21.03.2025 года родители Чжу Бутун предоставили данную справку об обучении в миграционный орган. Чжу Бутун родился и вырос в г. Благовещенске Амурской области, родители более 30 лет проживают на территории Амурской области.

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным решение УМВД России по Амурской области от 02.04.2025 года № 3061/2011/28 об аннулировании вида на жительство в РФ.

Определением Благовещенского городского суда от 05.12.2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены специалист-эксперт отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ УМВД России по Амурской области ФИО2, начальник УВМ УМВД России по Амурской области ФИО3, врио начальник УМВД России по Амурской области ФИО4

В ходе судебного разбирательства представить административного истца на доводах административного искового заявления настаивал. Полагает, что нахождение административного истца за границей было связано с объективными причинами, а именно с обучением, что можно расценить как служебная необходимость.

В судебном заседании представитель УМВД России по Амурской области ФИО1 возражала против удовлетворения административных исковых требований, указав, что согласно имеющимся сведениям Чжу Бутун родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет. 24.11.2020 года при получении вида на жительство Чжу Бутун был ознакомлен с основаниями его аннулирования, о чем свидетельствует его личная подпись в расписке о получении вида на жительство в РФ. Чжу Бутун в п. 2 уведомления о подтверждении своего проживания в РФ от 30.01.2025 года указал, что является студентом Бизнес школы Ноттингемского университета в Китае. По данным информационных учетов МВД России установлено, что Чжу Бутун в 2024 году находился за пределами РФ более шести месяцев суммарно (309 дней). Довод административного истца об уважительности причины нахождения истца за пределами РФ более шести месяцев в связи с обучением в университете Китая считала необоснованным, так как в пп. 1 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115 указаны исключительные причины и обучение по очной форме не включен в перечень уважительных причин. Довод Чжу Бутун о том, что он помогает по хозяйству своим родителям, которые проживают на территории РФ в г. Благовещенске, считала несостоятельным, так как в течение календарного 2024 года Чжу Бутун находился на территории РФ 57 дней из 366, то есть практически весь год он находился на территории Китая. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150, 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснение административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Как определено статьей 4 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Приказом МВД России от 12.10.2022 г. № 750 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, разрешения на временное проживание в Российской Федерации в целях получения образования и вида на жительство в Российской Федерации и порядков их принятия» утвержден Порядок принятия решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (далее Порядок).

Согласно п. 1 указанного Порядка уполномоченное должностное лицо Центра по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации, подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.

При проведении проверки уполномоченным должностным лицом при необходимости направляются запросы в органы и организации, располагающие информацией, указанной в пункте 1 настоящего Порядка (п. 2 Порядка).

При подтверждении по результатам проверочных мероприятий наличия оснований для аннулирования вида на жительство уполномоченное должностное лицо осуществляет подготовку проекта решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации. Проект решения об аннулировании вида на жительство вместе с учетным делом иностранного гражданина, сформированным при приеме заявления о выдаче ему вида на жительство (при его наличии), и материалами, подтверждающими наличие оснований для аннулирования вида на жительство, передается на согласование начальнику (заместителю начальника) структурного подразделения ЦВМ МВД России, подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне, а затем на утверждение руководителю (начальнику) ЦВМ МВД России, территориального органа МВД России на региональном уровне или его заместителю. Утвержденное решение заверяется печатью с изображением Государственного герба Российской Федерации и наименованием ЦВМ МВД России или территориального органа МВД России на региональном уровне (п. 3, 4 Порядка).

В соответствии с п. 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, ЦВМ МВД России, подразделение по вопросам миграции: подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.

Как следует из материалов дела, Чжу Бутун, *** года рождения, является гражданином КНР, документирован паспортом *** от 23.10.2025 г., зарегистрирован по месту жительства с 24.11.2020 г. по 27.03.2026 г. по адресу: ***

Решением УФМС России по Амурской области от 21.12.2011 года № 1634 Чжу Бутун документирован видом на жительство в Российской Федерации на основании п. 2 ст. 8 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, сроком до 03.11.2013 года.

Решением УФМС России по Амурской области от 02.08.2013 года № 2002 вид на жительство серии *** продлен до 28.11.2017 года.

Решением УМВД России по Амурской области от 18.07.2017 года № 145/2017 вид на жительство серии *** продлен до 19.08.2022 года.

Решением УМВД России по Амурской области от 14.09.2020 года вид на жительство заменен на бессрочный серии ***

Согласно расписке от 24.11.2020 г. Чжу Бутун ознакомлен с основаниями аннулирования вида на жительство, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

По результатам проверочных мероприятий УМВД России по Амурской области установлено, что Чжу Бутун в 2024 году находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного 2024 года (309 дней). Чжу Бутун находился на территории РФ 57 дней из расчета: с 08.02.2024 года по 18.02.2024 года (11 дней); с 17.03.2024 года по 22.03.2024 года (6 дней); с 19.05.2024 года по 20.05.2024 года (2 дня); с 22.05.2024 года по 28.05.2024 года (7 дней); с 13.08.2024 года по 28.08.2024 года (16 дней); с 30.09.2024 года по 06.10.2024 года (7 дней); с 11.12.2024 года по 18.12.2024 года (8 дней).

02.04.2025 года УМВД России по Амурской области принято решение № 3061/2011/28 об аннулировании Чжу Бутун вида на жительство в Российской Федерации на основании пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, с указанием на то, что Чжу Бутун в 2024 году находился за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года (309 дней).

Из положений пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ следует, что основанием для аннулирования вида на жительство является, в том числе, нахождение иностранного гражданина за пределами Российской Федерации более шести месяцев суммарно в течение календарного года, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию иностранного государства по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью данного иностранного гражданина или со смертью его близкого родственника, проживавшего на момент смерти в иностранном государстве, а также случаев нахождения иностранного гражданина за пределами Российской Федерации в связи со служебной необходимостью.

Материалами дела подтверждается, что Чжу Бутун с 04.09.2023 года по 23.09.2025 года являлся студентом Ноттингемского университета очной формы обучения по программе «магистр делового администрирования», обучение осуществлялось в КНР.

Между тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам стороны административного истца, не является исключительным обстоятельством в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ.

Более того, в указанном университете Чжу Бутун проходил обучение в обозначенный период в аспирантуре, то есть его обучение в КНР не было связано в получением первого высшего образования. Обучение в аспирантуре не является обязательным. Доказательств того, что Чжу Бутун был направлен для обучения в данном учебном заведении работодателем с целью повышения квалификации, что могло свидетельствовать о том, что нахождение за пределами территории РФ значительный период времени было связано со служебной необходимостью, суду не представлено.

Факт длительного проживания Чжу Бутун на территории Российской Федерации совместно с родителями-иностранными гражданами, не освобождает иностранного гражданина от исполнения и соблюдения законов Российской Федерации, и само по себе не свидетельствует о несоразмерном вмешательстве государства в личную и семейную жизнь, поскольку аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не препятствует иностранному гражданину проживать на территории Российской Федерации по иным основания, а также не препятствует подачи повторно заявления о выдаче вида на жительство в РФ.

Судом также установлено, что административным истцом связь с государством гражданской принадлежности не утрачена, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности проживания Чжу Бутун в государстве гражданской принадлежности не выявлено.

С учетом изложенного, поскольку оспариваемое решение принято административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства и не нарушает прав, свобод и законных интересов Чжу Бутун, заявленные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные гражданином КНР Чжу Бутун требования о признании незаконным решения УМВД России по Амурской области № 3061/2011/28 от 02 апреля 2025 года об аннулировании вида на жительства в Российской Федерации, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2026 года.