Решение № 12-34/2020 21-372/2020 7-21-372/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 12-34/2020

Председательствующий по делу в первой инстанции судья Иванова А.А.

Идентификационный номер 75RS0016-01-2020-000480-74

Номер первой инстанции 12-34/2020

Номер второй инстанции 7-21-372/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 12 октября 2020 года жалобу генерального директора ООО ЗК «Урюм» ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республики Бурятия от 02 июля 2020 г. и решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью Золотодобывающая компания «Урюм» ( далее - ООО ЗК «Урюм», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и республики Бурятия от <Дата> ООО ЗК «Урюм» признано винновым в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества ФИО1 просит об отмене состоявшегося постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По настоящему делу Управлением Росприроднадзора по Забайкальскому краю (Забайкальский край, город Чита, Центральный административный район, ул. Амурская, 91/15) проведено административное расследование, что подтверждает соответствующее определение (л.д. 66-68).

Следовательно, оно подлежало рассмотрению по жалобе на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Забайкальскому краю и Республике Бурятия № 02-052/2020 от 2 июля 2020 года в Центральном районном суде города Читы Забайкальского края, в юрисдикцию которого входит вышеназванный адрес.

Подобный подход, в частности, сформулирован в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2018 года N 81-АД18-9.

Обжалуемое решение вынесено с нарушением правил подсудности, а поэтому должно быть отменено.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

отменить решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Читы.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и подлежит обжалованию (опротестованию) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков