Постановление № 1-165/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-165/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Ясиновской Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Якуниной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Аветисьянц А.Г.,

представителя потерпевшего <данные изъяты> - НАС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, уголовное дело № 1-165/17 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется органом дознания в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к торговым прилавкам, на которых находились товары, и, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил, с полок витрин имущество, принадлежащее <данные изъяты>, а именно: хлеб пшеничный 1 сорт «Юг-Руси» в количестве 1 шт., стоимостью 19 рублей 53 копейки; сосиски «Ганноверские Экстра» массой 600 гр. в вакуумной упаковке в количестве 1 шт., стоимостью 153 рубля 92 копейки; банку «Сайра тихоокеанская натуральная», массой 250 г. «Пять морей» в количестве 1 шт., стоимостью 82 рубля 21 копейка; банку кильки в томатном соусе массой 250 г. «Балтийский невод» в количестве 1 шт., стоимостью 28 рублей 63 копейки; 4 бутылки водки «Русская валюта Premium» объемом по 0,5 л, каждая стоимостью 174 рубля 50 копеек, а всего на сумму 698 рублей; банку «Сардинелла натуральная с добавлением масла» массой 250 г. «Капитан морей» в количестве 1 шт., стоимостью 58 рублей 75 копеек; банку картофельного пюре «Роллтон с куриным вкусом» 40 г. в количестве 1 шт., стоимостью 25 рублей 36 копеек; шоколадный батончик «Сникерс супер» массой 95 г. в количестве 1 шт., стоимостью 39 рублей 03 копейки, а всего на общую сумму 1 105 рублей 43 копейки, которые положил в корзину, и, миновав кассовую зону, не оплатив за указанный товар, вышел за пределы магазина. Однако действия ФИО1 стали очевидны сотруднику охраны магазина, который высказал ФИО1 законные требования остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1 осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, продолжая реализовывать свой умысел на хищение имущества, удерживая при себе похищенное имущество, пытался скрыться с места преступления, однако, по независящим от него обстоятельствам, не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был задержан сотрудником охраны магазина ДАА возле дома № по <адрес>.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицируется по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ как – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего <данные изъяты> НАС было заявлено ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела по обвинению ФИО1 по тем основаниям, что <данные изъяты> примирился с подсудимым, имущественный и моральный вред им был возмещен в полном объеме, в связи с чем, его простил и не имеет каких-либо претензий к подсудимому.

Обсудив заявленное представителем потерпевшего ходатайство, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения данного ходатайства; подсудимого и его защитника-адвоката, поддержавших данное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 отнесено ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и то, что от представителя потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела, по тем основаниям, что материальный ущерб возмещен, в связи с чем, ООО «Ассорти-Трейджинг» не имеет никаких претензий к подсудимому.

Одновременно суд принимает во внимание и те обстоятельства, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим (л.д. 97, 98), имеет на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (л.д. 102, 103).

Также судом учитывается, что ФИО1 женат (л.д. 100), его состояние здоровья (л.д. 99), <данные изъяты>, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по РО (л.д. 106).

Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 п. 3, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство представителя потерпевшего <данные изъяты> НАС о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), которые были возвращены представителю потерпевшего НАС согласно акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-57, 58) – считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.С. Мамелко