Решение № 2А-1061/2017 2А-1061/2017~М-968/2017 М-968/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-1061/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1061/2017 по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным отказа в рассмотрении возражений на акт о несчастном случае, назначении проверки и признании акта о несчастном случае незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГИТ в ЯНАО о признании незаконным отказа в рассмотрении возражений на акт о несчастном случае, назначении проверки и признании акта о несчастном случае незаконным. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. с его работником С, произошёл несчастный случай. Работодатель обеспечил расследование данного случая. Актом расследования установлены лица, допустившие нарушение правил охраны труда. Пострадавший от несчастного случая работник обращался в суд с иском о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба и утраченного заработка, судебных расходов. Судом иск удовлетворён частично. В ходе рассмотрения дела административный истец узнал из консультации юриста о том, что в акт не указана вина других лиц, ответственность несправедливо возложена только на работников ИП ФИО1, степень вины потерпевшего не установлена. Указанные обстоятельства привели к необоснованному возложению ответственности по возмещению ущерба на ИП ФИО1 по решению суда. Об обнаруженных нарушениях при составлении акта истец сообщил в ГИТ в ЯНАО. Письмом административного ответчика в проведении расследования отказано. Данный отказ административный истец полагает незаконным и просит по иску признать его таковым, а также просит признать незаконным акт о несчастном случае от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании административный истец, извещённый о рассмотрении дела, участия не принимал. Извещён по указанному им в иске адресу.

Представитель административного ответчика просил рассмотреть дело без его участия.

С., привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился. Извещён о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Решением Муравленковского городского суда от 21.12.2016 г. установлено, что С. с ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП ФИО1 в должности стропальщика 4 разряда.

ДД.ММ.ГГГГ г. с ним произошёл несчастный случай на производстве – при производстве разгрузочных работ в результате падения обсадной трубы была зажата нога С. между другими трубами в пачке, С. получил осколочный перелом, относящийся к тяжелой травме. Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились неудовлетворительная организация производства работ и неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест.

Статья 230 ТК РФ предписывает, что по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Исходя из это, составление акта о несчастном случае на производстве формы Н-1 являлось обязанностью административного истца как работодателя. Указанный акт ИП ФИО1 был составлен. При этом доводы административного истца о несогласии с ним в части определения виновного лица не могут быть приняты во внимание.

Так, в ходе фиксирования несчастного случая, его расследования, оформления актов работодатель сам определил вину её степень применительно к конкретным лицам.

В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом - лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

Несчастный случай был признан работодателем в качестве такового, установлены лица, виновные в несчастном случае. В этой связи у административного истца как работодателя отсутствуют правовые основания оспаривания акта. Такое право предоставляется работнику. Кроме того, в рамках контрольно-надзорных функций государственный инспектор труда может провести дополнительное расследование несчастного случая. Работодатель же в силу закона не наделён правом обжалования им же составленного акта о несчастном случае.

Кроме того, следует принять во внимание, что по существу акт о несчастном случае являлся предметом оценки в ходе рассмотрения гражданского дела по иску С. к ИП ФИО1. Указанный акт явился основание удовлетворения исковых требований С. По существу доводы административного истца по настоящему административному иску направлены на переоценку выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу решении, что недопустимо.

В части требований административного исуа о признании незаконным отказа должностного лица ГИТ в ЯНАО рассмотреть возражения на акт суд учитывает, что заявление работодателя о несогласии с актом Н-1 было в устанволенные сроки и порядке рассмотрено. В проведении проверки по данному обращению работодателя правомерно отказано со ссылкой на положения ст. 231 ТК РФ. Ответ на обращения работодателю направлен.

Таким образом, права и свободы административного истца не нарушены. При этом доказательств, подтверждающих обратное, по делу стороной административного истца в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено. В указанных обстоятельствах предусмотренных законом оснований удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе о признании незаконным отказа в рассмотрении возражений на акт о несчастном случае, назначении проверки и признании акта о несчастном случае незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков