Решение № 2-518/2019 2-518/2019~М-465/2019 М-465/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 2-518/2019

Дело №2-518/2019

№
Мотивированное
решение изготовлено ********

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием представителя истца Ковыляева Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на вещь, созданную лицом для себя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на вещь, созданную лицом для себя.

Обосновав в исковом заявлении обстоятельства дела, просит суд признать за ним право собственности на жилой дом по адресу - <адрес>, имеющий расположение (координаты) на местности: точка 1 - <данные изъяты>; точка 2-<данные изъяты>; точка 3-<данные изъяты>; точка 4-<данные изъяты> общей площадью 75,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судом извещался надлежащим образом. Направил в суд своего представителя адвоката Ковыляева Л.П..

В судебном заседании представитель истца – Ковыляев Л.П., действующий на основании ордера № от ********, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. В обосновании своей позиции привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Исполняющая обязанности председателя Комитета Д представила суду отзыв, в котором разрешение предъявленного иска оставила на усмотрение суда, кроме этого, просила рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии их представителя.

Помимо прочего, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда <адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения явившейся стороны истца и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснение представителя истца, ознакомившись с позицией ответчика, который разрешение иска оставил на усмотрение суда, а также исследовав письменные доказательства по делу и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Исходя из разъяснений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ******** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства, что ФИО1 являлся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 785 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство, о чем свидетельствует договора аренды земельного участка № от ********, заключенный между истцом и ответчиком.

Указанный договор был заключен для завершения строительства на срок три года, так как ранее между ФИО1 и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № от ********. В настоящее время срок действия договора № от ******** истек.

Кроме того, в связи с заключением договора аренды земельного участка ФИО1 было получено соответствующее разрешение на строительство индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>. Названное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспаривалось.

В настоящее время жилой дом ФИО1 построен, о чем свидетельствует технический план от ********, выполненный кадастровым инженером ФИО2. Указанным техническим планом установлены следующие характеристики объекта: вид объекта – здание, назначение – жилое, наименование – жилой дом; адрес объекта - <адрес>, расположение (координаты) на местности: точка 1 - <данные изъяты>; точка 2-<данные изъяты>; точка 3-<данные изъяты> точка 4-<данные изъяты>; общей площадью 75,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Препятствием для постановки на кадастровый учет возведенного объекта недвижимого имущества и регистрации права собственности на него является истечение срока договора аренды.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка либо лица, которому земельный участок предоставлен для строительства на ином праве, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые ими на таком земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся, в том числе вещи, включая деньги, иное имущество, имущественные права.

Характеристики недвижимого имущества приведены в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства).

Принимая во внимание, что жилой дом ФИО1 построен для себя, при этом нарушений требований закона при его возведении не усматривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Туринскому городскому округу в лице Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на вещь, созданную лицом для себя, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом по адресу - <адрес>, имеющий расположение (координаты) на местности: точка 1 - <данные изъяты>; точка <данные изъяты> точка 3-<данные изъяты>; точка 4-<данные изъяты> общей площадью 75,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда <адрес>. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий судья: Г.А. Куликова