Решение № 2А-1719/2024 2А-1719/2024~М-1395/2024 580018-01-2024-002123-872А-1719/2024 М-1395/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2А-1719/2024

Дело № 58RS0018-01-2024-002123-87 2а-1719/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Кузнецовой О.В.,

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по административному исковому заявлению администрации Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области обратилась в суд с административным иском к прокуратуре Камешкирского района Пензенской области, ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России указав, что 22.04.2024 г. судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Административный истец считает постановление административного ответчика от 22.04.2024 г. незаконным и необоснованным, оно нарушает права и законные интересы должника. Из норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановлении о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения выносится двумя должностными лицами: судебным приставом-исполнителем совместно со старшим судебным приставом. В вынесенном постановлении отсутствуют слова: «утверждаю, должность, фамилия и инициалы лица, утвердившего постановление», т.е. должность второго лица, вынесшего и утвердившего постановление. Подпись на постановление не может свидетельствовать о соблюдении требований, установленных п. 3 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Администрация Новошаткинского сельсовета Камещкирского района Пензенской области до 22.04.2024 г. (дата вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) провела межевание и постановку на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены действующие кладбища с. Новое Шаткино, с. Старое Шаткино, с. Старый Чирчим, с. Красное Поле, с. Новый Чирчим, как указано в решении суда от 20.08.2020 г. Земельный участок кладбища с. Камышенка находится на землях ГЛФ, находящихся в собственности Российской Федерации. До 22.04.2024 г. проведены следующие работы: составлена схема земельного участка на КПТ, неоднократно направлялись запросы в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с целью передачи земельного участка. После обращения в прокуратуру Пензенской области были направлены запросы по предварительному согласованию схемы в Федеральное агентство лесного хозяйства и «МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области». Получены ответы - перенаправить документы в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области для предварительного согласования. 27.03.2024г. был направлен запрос в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области для предварительного согласования схемы. После получения положительного ответа межевое дело будет направлено в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской республике и Пензенской области для утверждения и постановке земельного участка на кадастровый учет. Также администрацией Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области проведена следующая работа: направлены запросы в Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу и в Министерство по охране памятников истории и культуры Пензенской области, на которые получены ответы: заключение об отсутствии полезных ископаемых в недрах от 22.11.2023 г. № ПЕ-ПФО-07-00-36/781; сведения об отсутствии объектов культурного наследия на землях с Министерства по охране памятников истории и культуры Пензенской области от 09.01.2024 г. № ОКН-20231228-16028791094-3. Судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 постановлением от 22.04.2024 г. в рамках исполнительного производства № 20247/24/98058-ИП от 25.05.2021 г. установила исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Согласно ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Административный истец просил признать незаконным постановление административного ответчика от 22.04.2024 г. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 20247/24/98058-ИП.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 29.05.2024 г. прекращено производство по административному делу в части административных исковых требований к административному ответчику прокуратуре Камешкирского района Пензенской области в связи с отказом административного истца от административного иска в данной части.

Распоряжением СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России № 32-р от 26.04.2024 г. в связи с уходом на больничный ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 с 26.04.2024 г. по дату выходы обязанности по исполнению исполнительных производств, находящихся у нее на исполнении, возложены на судебного пристава-исполнителя ФИО3, исполнительные производства переданы по акту приема-передачи, в связи с чем, произведена замена ненадлежащего административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 на надлежащего административного ответчика судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1

Представитель административного истца администрации Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г.№ 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний ст. 112 поименованного закона исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. п. 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (п. 3).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке должен установить наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; неисполнение требований исполнительного документа должником; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что решением Лопатинского районного суда Пензенской области от 20.08.2020 г. удовлетворены исковые требования прокурора Камешкирского района Пензенской области, на администрацию Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области возложена обязанность в срок до 01.01.2021 г. провести все действия, установленные земельным законодательством, по отводу, межеванию и постановке на кадастровый учет земельных участков, на которых расположены действующие кладбища, в с. Новое Шаткино, с. Старый Чирчим, с. Новый Чирчим, с. Камышенка Камешкирского района Пензенской области; по регистрации права муниципальной собственности на земельные участки, на которых расположены действующие кладбища в с. Старое Шаткино, с. Красное Поле Камешкирского района Пензенской области. Решение вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области от 25.05.2021 г. на основании исполнительного листа № 2-239/2020, выданного Лопатинским районным судом Пензенской области на основании решения от 20.08.2020 г., было возбуждено исполнительное производство № 11512/21/58032-ИП.

В соответствии п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 11512/21/58032-ИП направлена должнику посредством размещения в личном кабинете на портале ЕПГУ 28.05.2021 г., согласно уведомлению ЕПГУ должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства 28.05.2021 г.

Определениями Лопатинского районного суда Пензенской области от 29.07.2021 г., 10.01.2022 г., 15.07.2022 г., 20.01.2023 г. администрации Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от 20.08.2020 г. вплоть до 30.06.2023 г.

16.04.2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 было принято к исполнению переданное из другого структурного подразделения - ОСП по Камешкирскому и Лопатинскому районам УФССП России по Пензенской области исполнительное производство № 11512/21/58032-ИП от 25.05.2021 г., возбужденное на основании исполнительного документа № 2-239/2020 от 13.05.2021 г., выданного Лопатинским районным судом Пензенской области по делу № 2-239/2020. Исполнительному производству присвоен № 20247/24/98058-ИП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО2 от 22.04.2024 г. с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства № 20247/24/98058-ИП в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 20.05.2024 г. Доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю представлено не было.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направлено должнику посредством ЕПГУ и согласно уведомлению о доставке получено 22.04.2024 г.

Анализируя доводы административного иска и доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и направлены на непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в рамках предоставленных им полномочий, права и законные интересы административного истца не нарушены, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 22.04.2024 г. о взыскании исполнительского сбора. Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к постановлениям судебного приставов Федеральной службы судебных приставов, предусмотренных ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление имеет гриф утверждения, должность, фамилию, инициалы лица, утвердившего документ – врио заместителя начальника отделения – заместителя ССП ФИО4, а также подпись и печать.

Доказательств совершения каких-либо действий, либо наличия объективных причин, препятствующих своевременному добровольному исполнению требований исполнительного документа, а также того, что неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения явилось следствием непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, административным истцом не представлено ни судебному приставу-исполнителю, ни суду.

В ч. 5 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий перечень оснований, когда исполнительский сбор не взыскивается, а именно, исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам, мерам предварительной защиты;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка;

8) по исполнительным документам в отношении должника-гражданина, проходящего реструктуризацию ипотечного жилищного кредита (займа) в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в рамках исполнительных производств о взыскании реструктурируемого ипотечного жилищного кредита (займа).

Ответы на требования судебного пристава-исполнителя в такой перечень не входят.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (п. 2 Постановления от 30.07.2001 г. № 13-П) защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

При применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с ч.ч. 6, 7 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, административный истец в случае несогласия с размером исполнительского сбора, установленным в постановлении судебного пристава-исполнителя, вправе обратиться в суд с заявлением о его снижении или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку таких условий судом не установлено, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора незаконными не имеется, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», административные исковые требования администрации Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление администрации Новошаткинского сельсовета Камешкирского района Пензенской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Пензенской области ГМУ ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 01.07.2024 года.