Решение № 2А-6230/2017 2А-6230/2017~М-5779/2017 М-5779/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2А-6230/2017

Копия. Дело ...а-6230/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре ФИО3,

при участии представителя административного истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ... отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... ФИО2 Д.Ф. о снижении размера исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании административного иска указано, что ... отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... (далее Вахитовский ФИО2 УФССП РФ ПО РТ) в отношении ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Спурт» долга по договорам кредита ....

В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... копеек.

С момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 предпринимал меры по исполнению судебного решения, а именно, реализовывал залоговое имущество самостоятельно, перечисляя в банк полученные денежные средства, а также выплачивая денежные средства со своих доходов. Всего за 2015-2016 годы им было реализованы имеющиеся у него легковые автомобили, грузовой тягач и полуприцепы, в результате чего к ... долг был полностью погашен.

ФИО1 указывает, что добросовестно самостоятельно исполнял решение суда, длительность сроков связана со сложностью реализации грузового транспорта и необходимостью получения согласований банка на реализацию заложенного имущества. Просит с учетом добросовестности поведения, степени вины, имущественного положения, а также наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении освободить его от исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, иск поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ... отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по ... (далее Вахитовский ФИО2 УФССП РФ ПО РТ) в отношении ФИО1 ... возбуждено исполнительное производство по взысканию в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Спурт» долга по договорам кредита 6 868 808 рублей 98 копеек.

В силу части 3 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе исполнения решения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ... копеек.

Поскольку требование носило имущественный характер, исполнительский сбор был определен в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы.

Из материалов дела усматривается, что для исполнения решения суда ФИО1 осуществлял реализацию имеющегося у него имущества, находящегося в залоге у банка. В частности, с момента возбуждения исполнительного производства ФИО1 самостоятельно были реализованы два легковых автомобиля, грузовой тягач и два полуприцепа. Полученные денежные средства были переданы ФИО1 кредитору в счет погашения долга.

Согласно справке банка-кредитора, по состоянию на ... у ФИО1 задолженности не имеется.

Согласно части 1, 4 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что весь период исполнительного производства ФИО1 самостоятельно предпринимались меры по погашению задолженности. Учитывая характер имущества, а также тот факт, что принадлежащее ФИО1 имущество находилось в залоге у банка, его реализация не могла состояться в кратчайшие сроки без согласия банка, на получение которого уходило время, что влекло за собой увеличение срока исполнения решения суда. Эти обстоятельства свидетельствуют о добросовестном исполнении ФИО1 решения суда.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что на иждивении у ФИО1 находится малолетний ребенок, суд считает возможным удовлетворить административный иск частично и снизить размер исполнительского сбора на 25%.

Требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора полностью удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствие денежных средств для исполнения решения суда не освобождает от обязанности его исполнения в установленный законом срок для добровольного исполнения, который был ФИО1 пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Снизить ФИО1 исполнительский сбор до ....

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.