Решение № 2А-816/2024 2А-816/2024~М-629/2024 М-629/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-816/2024

Дело № 2а-816/2024 47RS0007-01-2024-001455-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года в городе Кингисеппе

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При помощнике судьи Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату гор. Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области о призыве его на военную службу, указав в обоснование иска, что состоит на воинском учета, при прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом граждан на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года призывной комиссией были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья, указывающие на наличие признаков заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы и в отношении него было принято решение о призыве на военную службу и выдана повестка на контрольную явку перед отправкой к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что в ходе его медицинского освидетельствования и на заседании призывной комиссии он заявлял о наличии у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы «холинергическая крапивница», наличие у него данного заболевания подтверждено документально, данное заболевание указано в п. «б» ст. 62 расписания болезней, приложения N 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе», ссылается на незаконность оспариваемого решения, поскольку в отношении него не было проведено дополнительное медицинское обследование с учетом имеющегося у него заболевания (л.д. 5-9).

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 71).

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 25-26, 70), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 70), представил письменные возражения (л.д. 28-32,38-42), в которых указал, что с иском не согласен, указывает, что призывник ФИО1 вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ призывник ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. При медицинском освидетельствовании жаловался на боли при физической нагрузке в области поясницы. Никаких медицинских документов, свидетельствующих о заболевании опорно-двигательного аппарат, не представил. Призывнику было выдано направление на стационарное медицинское обследование по предварительному диагнозу: <данные изъяты>. По результатам обследования патологических изменений выявлено не было, в связи с чем призывнику было выдано заключение о годности к военной службе. Также призывник заявлял и о наличии имеющегося у него заболевания «холинергическая крапивница». На момент осмотра признаков заболевания обнаружено не было, никаких сведений о нахождении по поводу данного заболевания на стационарном лечении призывник ФИО1 не представил, представленный им документ от ДД.ММ.ГГГГ не был информативным, на нем не было печати медицинского учреждения, его выдавшего, просит учесть, что за период с осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года до весеннего призыва 2024 года призывник ФИО1 в медицинские организации за медицинской помощью не обращался. Указывает, что призывнику ФИО1 была выдана повестка на ДД.ММ.ГГГГ на контрольную явку и на явку ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы, ни на одну из явок ФИО1 не явился, ссылается также на то, что ФИО1 ничто не мешало пройти независимую ВВК перед призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как данным правом ФИО1 не воспользовался.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 26 Федерального Закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 г № 663. которое определяет порядок призыва на военную службу граждан Российской Федерации мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе,

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения, и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Статья 28 Федерального закона № ФЗ-53 от 1998 г. «О воинской обязанности и военной службе» определяет Обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии.

1. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:

о призыве на военную службу;

о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас;

об освобождении от исполнения воинской обязанности.

2. В случае уклонения граждан от призыва на военную службу, призывная комиссия или военный комиссариат направляют соответствующие материалы руководителю следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по месту жительства указанных граждан для решения вопроса о привлечении их кответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

3. При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанныеграждане будут проходить военную службу.

6. Председатель призывной комиссии объявляет решение гражданину, в отношении которого оно принято, и по требованию гражданина выдает ему копию решения.

7. Решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. Жалоба гражданина должна быть рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующегосубъекта Российской Федерации. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Вынесению решения призывной комиссии предшествует дача заключения о годности гражданина к военной службе врачами-специалистами и врачом, руководящим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Заключение выносится на этапе медицинского освидетельствования и является основой для вынесения того или иного решения призывной комиссии.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» определяет порядок медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу.

В соответствии с Федеральным законом РФ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства РФ № 565 от 2013 года «Положение о военно-врачебной экспертизе», п. 4 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан РФ при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятиях среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной Приказом Министра обороны РФ № 240 и Приказом Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23 мая 2001 года, ежегодно до 15 марта (15 сентября), военный комиссар истребует медицинские карты амбулаторного больного, выписки из медицинских карт стационарного больного, рентгенограммы и другие документы, характеризующие состояние здоровья призывников.

Организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:

- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм);

- общий (клинический) анализ крови;

- общий анализ мочи.

До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое;

- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

15. Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

16. Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет, утверждается председателями соответствующих комиссий.

17. Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу даютзаключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.»

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы. Порядок оформления заключения врача-специалиста определяется Министерством обороны Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31 марта 2024 года издан Указ Президента РФ N 222 «О призыве в апреле-июле 2024 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву».

ФИО1 был вызван на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военный комиссариат <адрес>, в ходе медицинского освидетельствования жаловался на боли при физической нагрузке в области поясницы, документов, свидетельствующих в о наличии какого-либо заболевания, связанного с указанными болями, не предоставлял. Также заявлял о наличии у него заболевания <данные изъяты> представил документ, подтверждающий, по его мнению, наличие указанного заболевания, датированный ДД.ММ.ГГГГ, указанный документ не содержит данных о наличии печати того учреждения, которое его выдало (л.д. 14).

Предварительно врачом-хирургом комиссии ФИО1 была выставлена категория годности – Б-3, ст. 66б Расписаний болезней, ФИО1 было выдано направление на стационарное медицинское обследование в поликлинику г. Кингисеппа для проведения рентгенографии позвоночника, предварительный диагноз: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел обследование и представил в военкомат Протокол рентгенологического исследования и рентгенологические снимки, по результатам которых было установлено отсутствие патологий.

Окончательно ФИО1 по результатам проведенного медицинского освидетельствования была выставлена категория - годен к военной службе (л.д. 48-67).

Оспаривая решение призывной комиссии о призыве на военную службу, административный истец ссылается на нарушения порядка проведения медицинского освидетельствования, отсутствие дополнительного медицинского обследования и на то, что призывной комиссией не было принято во внимание состояние его здоровья.

Вместе с тем, из материалов учетного дела призывника ФИО1, усматривается, что данные о состояния здоровья с учетом тех жалоб, которые призывник ФИО1 предъявлял, исследовались врачебной комиссией, все необходимые диагностические исследования были проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, медицинское освидетельствование было проведено с учетом жалоб ФИО1 на состояние здоровья врачебной комиссией Призывной комиссии гор. Кингисепп, по результатам освидетельствований истец был признан годным по состоянию здоровья к военной службе, суд также отмечает, что требованиями действующего законодательства не установлено, что при наличии заявления призывника о наличии у него какого-либо заболевания категория - годен к военной службе – не устанавливается, также судом отмечается, что доводы ФИО1 о том, что ответчиком не было проведено дополнительное обследование, опровергаются материалами дела, из которых следует, что при наличии жалоб призывника он проходил дополнительное обследование.

Из материалов учетного дела призывника ФИО1 также следует, что медицинское освидетельствование было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств, подтверждающих нарушение Призывной комиссией установленного действующим законодательством порядка освидетельствования административного истца, судом не установлено.

Опровергается материалами дела и наличие у ФИО1 такого диагноза как «холинергическая крапивница», при этом суд отмечает, что ФИО1 в судебное заседание не явился, защиту своих прав в судебном заседании не осуществлял, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административный истец интереса к восстановлению своих нарушенных прав не проявляет, каких-либо ходатайств, связанных с установлением того обстоятельства, что истец действительно страдает какими-либо заболеваниями, способными повлиять на итоговое решение призывной комиссии о призыве на военную службу, в том числе ходатайств о назначении судебных экспертиз, не заявлял.

Также суд отмечает, что соответствующий призыв окончен.

При исследованных обстоятельствах суд считает, что заключение призывной комиссии о категории годности ФИО1 и о его призыве на военную службу является законным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении административного истца решения об определении ему категории годности, освобождающей от прохождения военной службы, признании его ограниченно годным к военной службе, суду также не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Призывной комиссии Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Военному комиссариату гор. Кингисепп и Сланцы, Кингисеппского, Волосовского и Сланцевского районов Ленинградской области, ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об оспаривании решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2024 года.