Решение № 12-442/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-442/2020

дело №

16MS0002-01-2020-000665-64


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, с участием представителя заинтересованного лица ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут у <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе представитель по доверенности - ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить. Указав на то, что судом не был допрошен сотрудник ДПС, не был осуществлен запрос видео с видеорегистратора транспортного средства ДПС и не были допрошены понятые, а также вторично использованный мундштук мог повлиять на результат алкогольного освидетельствования.

В судебное заседание заявитель и представитель заявителя ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ИДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав пояснение заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, доказана протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО1 подписал собственноручно, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортными средствами; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено состояние опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 545 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС, а также другими материалами дела.

При таких данных, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, следует признать доказанной.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом степени общественной опасности совершенного деяния, данных о его личности.

Доводы ФИО1, указанные в жалобе, суд расценивает как способ защиты и попытку избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным, не имеется.

Из представленных материалов следует, что при назначении ФИО1 наказания, мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства дела, в том числе личность виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) ФИО5

Копия верна

Судья