Решение № 2-3391/2024 2-3391/2024~М-3199/2024 М-3199/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3391/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Лежаниной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-3391/2024 (УИД 38RS0024-01-2024-005236-48) по исковому заявлению акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 Юсифу Гянджи оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Юсифом Гянджи оглы и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис (данные изъяты)), как владельца автомобиля <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение. В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> составил <данные изъяты> рублей. Виновником ДТП является ФИО1, который на момент ДТП не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>. Таким образом, к АО «МАКС» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 Юсифа Гянджи оглы сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.

Представитель истца АО «МАКС» ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 86), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 91-92).

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО).

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие на автодороге <адрес>, а именно водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке, не уступил дорогу транспортному средству марки <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Установлено, что столкновение транспортных средств произошло в результате нарушения п. 13.4 ПДД РФ со стороны водителя <данные изъяты> ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (данные изъяты) (л.д. 17).

В СПАО «Ингосстрах» поступило заявление от владельца транспортного средства <данные изъяты> с просьбой выплатить страховое возмещение за поврежденное транспортное средство.

СПАО «Ингосстрах», признав произошедшее событие страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела (л.д. 82, 19-80).

После выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «МАКС» с требованием о возмещении причиненных убытков. АО «МАКС» перечислило платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в соответствии с условиями о порядке расчетов между участниками соглашения о прямом возмещении убытков (л.д. 81, 83).

Так, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ФИО4 Гянджи оглы, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Юсифом Гянджи оглы и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, что подтверждается полисом (данные изъяты), срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к управлению транспортным средством допущены: ФИО4 Гянджи оглы, ФИО5 (л.д. 15-16).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представили, установив, что имеется предусмотренное пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца причиненные убытки в сумме 400 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 12 500 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № 119886 от 31.10.2024 (л.д. 7). Так, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 250 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 Юсифа Гянджи оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) сумму оплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей;

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 Юсифа Гянджи оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «МАКС» (ИНН (данные изъяты), ОГРН (данные изъяты)) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 250 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в Усольский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2024 года.

Судья М.В. Норкина