Решение № 2-1353/2020 2-1353/2020~М-1112/2020 М-1112/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело ..............

УИД 26RS0..............-72


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

.............. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего - судьи Соболя В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кредит Инкасо Рус" в обоснование своих требований в исковом заявлении сослалось на то, что .............. АО "ОТП Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор .............. в размере 68000 рублей на срок 36 месяцев с процентной ставкой 49,90% годовых.

Срок возврата .............., однако ответчиком в установленные сроки обязательства исполнены не были, что привело к просрочке на 1674 дня, задолженность ответчика составила 64524 рубля 02 копейки.

.............. АО "ОТП Банк" уступил право требования по указанному договору ООО "Кредит Инкасо Рус".

.............. мировым судьей судебного участка .............. Минеральные Воды и .............. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 64524 рубля 02 копейки, а также государственной пошлины в размере 1067 рублей 86 копеек, который отменен ...............

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 64524 рубля 02 копейки и возврат государственной пошлины в размере 3185 рублей.

ООО "Кредит Инкасо Рус" надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания и при подаче иска просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание она не явилась и представила заявление, в котором исковые требования признала полностью. Она также указала, что признает иск добровольно и без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия, угрозы и все последствия признания иска ей понятны.

Исследовав материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает установленным, что с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по договору займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2135 рублей 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кредит Инкасо Рус" задолженность по кредитному договору .............. от .............. в размере 64524 рубля 02 копейки

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Кредит Инкасо Рус" возврат государственной пошлины в размере 2135 рублей 72 копейки.

Решение принято судом в окончательной форме .............. и может быть обжаловано в ..............вой суд в течение месяца.

Председательствующий

Дело ..............

УИД 26RS0..............-72