Решение № 2А-4480/2017 2А-4480/2017~М-3882/2017 М-3882/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2А-4480/2017

Дело № 2а-4480/2017 15 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Ромасько А.В.,

с участием прокурора Васильева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО11,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску обратился в суд с административным иском об установлении в отношении поднадзорного ФИО1 ФИО12 дополнительных административных ограничений в виде обязательной явки четыре раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1, состоящий на профилактическом учете в ОМВД России по городу Северодвинску, как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлен административный надзор, в течение одного года три раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления и правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городу Северодвинску ФИО2 просил установить административному ответчику дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. По мнению представителя административного истца, с учетом имевшихся фактов совершения поднадзорным правонарушений и нарушения обязанностей, установленных судом на период административного надзора, дополнительные административные ограничения позволят обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений. Оснований для установления иных ограничений на сегодняшний день не имеется.

ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факты привлечения к административной ответственности в период административного надзора, в том числе по статье 19.24 КоАП РФ, согласился с требованиями об установлении в отношении него дополнительных ограничений.

Выслушав объяснения представителя административного истца П.А.ВБ. и административного ответчика ФИО1, заключение прокурора Васильева С.В., считавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства, суд находит административный иск ОМВД России по городу Северодвинску обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В судебном заседании установлено, что приговором Исакогорского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

15.07.2016 ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) срок погашения судимости составляет 6 лет после отбытия наказания.

На дату рассмотрения настоящего дела судимость ФИО1 в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Вступившим в законную силу решением Плесецкого районного Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... в отношении Т.А.ББ. установлен административный надзор на срок по 14.07.2022 включительно, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установленный решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..... срок административного надзора на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.

После освобождения из мест лишения свободы в период административного надзора ФИО1 семь раз в течение одного года привлекался к административной ответственности, за правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, один раз за правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

<данные изъяты>

Постановления о привлечении поднадзорного ФИО1 к административной ответственности не были обжалованы и вступили в силу.

Старшим участковым уполномоченным полиции по месту жительства поднадзорный характеризуется как официально не трудоустроенный, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности по главе20 КоАП РФ.

В настоящее время ФИО1 не имеет регистрации по месту жительства на территории МО «Северодвинск», при этом фактически проживает по адресу: <...>.

Вышеуказанные обстоятельства последовательно подтверждаются объяснениями представителя административного истца, письменными доказательствами, в том числе материалами дел об административных правонарушениях, а также представленными на обозрение суда материалами дела административного надзора №ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, административным ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их доказанными.

В целях предупреждения совершения поднадзорным ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, учитывая данные о личности поднадзорного и его образе жизни, принимая во внимание характер совершённых им преступления и административных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости дополнения ранее назначенных поднадзорному ФИО1 административных ограничений, путём возложения на него обязанности четыре раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком.

С учетом имевшихся фактов нарушения поднадзорным обязанностей, установленных судом на период административного надзора, дополнительное административное ограничение позволит обеспечить надлежащий контроль за поведением поднадзорного в целях профилактики совершения им правонарушений и преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 272 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 ФИО13 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, ранее установленные поднадзорному ФИО1 ФИО14 решением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №....., следующим административным ограничением: на период до окончания срока административного надзора обязать ФИО1 ФИО15 четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в соответствии с установленным данным органом графиком.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий О. Н. Чистяков