Приговор № 1-297/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 1-297/2025

Дело № 1-297/25

61RS0017-01-2025-003156-86


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 18 декабря 2025 г.

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В., при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием прокурора Лоханова В.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>а <адрес>, <данные изъяты> проживающей: <адрес>, ранее судимой:

- 13.06.2023 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5 % в доход государства; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 22.08.2023 не отбытая часть наказания заменена на 1 мес. 28 дн. лишения свободы в колонии-поселении; освобождена 29.12.2023 по сроку;

- 20.11.2024 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 мес. исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2025 не отбытая часть наказания заменена на 2 мес. 25 дн. лишения свободы в колонии-поселении; постановлением Красносулинского районного суда Ростовской области от 16.10.2025 ФИО1 заключена под стражу и направлена для отбывания наказания в колонию-поселение; срок отбывания наказания исчислен с 15.10.2025;

обвиняемой по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в 15 ч 30 мин 18.08.2025, находясь на территории ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области, незаконно проникла в административное здание, и реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, тайно путем свободного доступа, незаконно проникла в помещение кабинета охраны административного здания на территории ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 10 000 руб. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 скрылась с места совершения преступления, распорядилась похищенным по своему усмотрению, чем причинила значительный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 руб.

В ходе судебного заседания ФИО1 вину признала полностью и от дачи показаний отказалась.

Суд, проверив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к вы-воду о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, что подтверждается, помимо признания им своей вины, следующими доказательствами.

- Показаниями ФИО1, данными на предварительном расследовании и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она вину признала полностью и пояснила, что 18.08.2025 в 15 ч 30 мин она проходила в районе ООО «Автолидер» по адресу: <...> «л», беспрепятственно зашла на территорию, увидела открытую дверь в одной из комнат здания, она зашла в комнату и на вешалке возле кровати она увидела висевшую черную кожаную сумку. Она предположила, что в сумке находятся денежные средства или иные ценные предметы, которые можно похитить. Убедившись, что за действиями никто не наблюдает, она открыла сумку и увидела в ней денежные средства купюрами по 1 000 рублей, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств. Она похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей из сумки, положила их в правый карман джинсов и попыталась поспешно покинуть комнату, но возле двери её встретил ранее незнакомый мужчина, предположительно охранник, который вывел её за территорию ООО «Автолидер». Как она похитила денежные средства, никто не видел и мужчина, который её выводил ничего подозрительного, не заметил и ничего ей не говорил. По пути следования домой денежные средства в сумме 7 000 рублей она потратила на свои личные нужды. Далее через некоторое время её остановили сотрудники полиции и сообщили, что она подозревается в совершении преступления, после чего её доставили в отдел полиции, где у неё приняли объяснение, по данному факту и протоколом изъятия изъяли денежные средства в сумме 3 000 рублей, которые она похитила из кожаной сумки черного цвета, которая находилась в комнате на вешалке. В настоящее время она денежные средства в сумме 7 000 рублей вернула Потерпевший №1, ущерб полностью возместила. (т.1 л.д. 59-62, 66-68)

Виновность ФИО1 также подтверждает совокупность оглашенных и исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- Показания потерпевшего Потерпевший №1, оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что он работает охранником ИП ФИО4 ООО «Автолидер» по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево, Ростовской области. 18.08.2025 примерно в 15 ч 30 мин он находился на территории ООО «Автолидер» и заметил постороннюю ранее не известную ей женщину на территории, которая привлекла его внимание. Он отвлекся и потерял ее из виду. После чего он пошел в административное здание и увидел, как неизвестная женщина выходила из кабинета охраны, входная дверь в кабинет не была замкнута. Он выпроводил ее за территорию автобазы, решил проверить свои личные вещи, которые находились в кабинете охраны, откуда вышла неизвестная женщина. Он вошел в кабинет и стал смотреть принадлежащую ему черную сумку, которая весела на вешалке в помещении кабинета охраны, где находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей купюрами по 1 000 рублей, при просмотре сумки он обнаружил отсутствие денежных средств. Он сразу понял, что денежные средства похитила неизвестная женщина, так как на территории никого посторонних не было, и в административное здание кроме неё никто не заходил. Наличие денежных средств, он видел в последний раз 18.08.2025 примерно в 14 часов 00 минут, когда пересчитывал. Он сразу сообщил в полицию о совершенной краже, по приезду сотрудники полиции приняли объяснение, произвели осмотр места происшествия. В результате хищения денежных средств на общую сумму 10 000 рублей, является для него значительным ущербом, так как в настоящее время он не получает пенсию, а заработная плата в сумме 40 000 рублей, тратится на продукты питания, услуги ЖКХ и бытовые нужды. Позже от сотрудников полиции он узнал, что данное преступление совершила ФИО1. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая совершила преступление и похитила принадлежащее ему имущество. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, просит строго не наказывать. Гражданский иск заявлять не будет. (т.1 л.д. 32-34)

- Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория ООО «Автолидер», помещение комнаты охраны по адресу: ул. Советская д. 1 «л», г. Зверево Ростовской области, в ходе которого изъята кожаная сумка черного цвета через плечо для документов, из которой были похищены денежные средства в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д. 8-14)

- Протокол изъятия вещей и документов, в ходе которого в помещении ОП (дислокация г. Зверево) МО МВД России «Красносулинский» изъяты денежные средства 3 000 руб., похищенные у Потерпевший №1 (т.1 л.д. 22)

- Протокол осмотра предметов - денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами достоинством 1 000 рублей, стандартного размера, видимых повреждений не имеет. (т.1 л.д. 35-42)

- Заявление потерпевшего Потерпевший №1 от 18.08.2025, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое около 15 ч 30 мин 18.08.2025, находясь в ООО «Автолидер» совершило хищение денежных средств в сумме 10 000 руб. (т.1 л.д. 5)

Давая оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного заседания, суд полагает, что виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния установлена в достаточной степени.

Признание ФИО1 своей вины подтверждается ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниями потерпевшего и другими доказательствами и исследованными в судебном заседании материалами дела. Сомневаться в правдивости данных показаний у суда нет оснований, так как они получены с соблюдением всех процессуальных требований. Оснований для вывода о заинтересованности данных лиц в исходе дела в судебном заседании не установлено. Ее вина также подтверждается исследованными материалами дела.

Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, и квалифицирует ее действия по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного с учетом ее личности, в том числе суд учитывает отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее детей, состояние здоровья подсудимой. ФИО1 характеризуется отрицательно по месту жительства, вину признала, в содеянном раскаялась, ранее судима, имеет двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств преступления и личности виновной.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения суд назначает колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 1-9, 43, 56, 60, 61, ч.1 ст.62, 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Красносулинского районного суда Ростовской области от 20.11.2024 с учетом постановлений Красносулинского районного суда Ростовской области от 14.05.2025 и 16.10.2025 и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Изменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 декабря 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сумка и денежные средства 3000 рублей, переданные собственнику Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности. (л.д. 43-47)

Вопрос вознаграждения труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков