Решение № 2-2-67/2018 2-67/2018 2-67/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2-67/2018

Дело № 2-2-67/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требования истец обосновывает тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. Ответчик зарегистрирован в доме по вышеуказанному адресу, но фактически в нем не проживают с августа 2012 года, в доме нет её имущества и предметов личного пользования. Регистрация в указанном жилом доме носит формальный характер. Ответчик является дочерью бывшей супруги истца, удочерен ФИО1, но родственные отношения стороны не поддерживают. Соглашение по поводу пользования недвижимым имуществом между истцом и ответчиками не составлялось. Поскольку ответчик не несет бремя оплаты коммунальных платежей, регистрация в жилом помещении ответчика нарушает права собственника, предусмотренные частью 1 статьи 288 ГК РФ. 20.03.2018 года в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением, направлена досудебная претензия с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени из дома она не выписалась.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик в 2012 году добровольно переехал на постоянное место жительства в <адрес> к своей бабушке. Затем с 2016 года ответчик на постоянной основе проживает в <адрес>, коммунальные платежи за спорное жилое помещение ответчик не оплачивает, несмотря на то, что их начисляют с учетом её регистрации. В спорном жилом помещении проживать ответчику никто не препятствовал, она добровольно выехала из него, личных вещей ответчика в доме не имеется. По решению суда от 24.02.2015 года прекращено право пользования жилым помещением матери ответчика – ФИО3

Представитель третьего лица - МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительность причин неявки суду не сообщил.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке уважительность причин неявки суду не сообщила.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд с учетом согласия истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения истца, показания свидетеля исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к следующему выводу и по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания, проживания членов семьи, жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-11). Право собственности на вышеуказанную недвижимость зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно сведениям домовой книги (л.д. 15-19) в жилом помещении с 2001 года зарегистрирована ФИО4 однако по данному адресу вышеназванное лицо фактически не проживает с августа 2012 года (л.д. 12).

20.03.2018 года в адрес ответчика, заказным письмом с уведомлением, направлена досудебная претензия с просьбой о добровольном снятии с регистрационного учета, но до настоящего времени с регистрационного учета ответчик не снялся (л.д. 13-14).

Из представленных доказательств следует, что ответчик бремя содержания жилого помещения, в котором она зарегистрирована, не несет (л.д. 20-25).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснила, что ФИО2 в 2012 году добровольно выехала из жилого помещения, стала проживать на постоянной основе в селе Балтай. Затем ответчик стал проживать в <адрес>, в <адрес> не приезжает, желания проживать в спорном доме не имеет, бремя расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, в спорном жилом доме никаких личных вещей ответчика не имеется.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Исходя из положений статей 27, 40 Конституции РФ и статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

В соответствии со статьёй 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод. В соответствии с данным законом органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства и места пребывания. Таким образом, регистрация по месту жительства или ее отсутствие не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав граждан на жилое помещение, сведения о регистрации подлежат оценке наряду с другими доказательствами в совокупности.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не является собственником жилого помещения, не проживает в нем, бремя содержания жилого помещения не несет, а факт регистрации в жилом помещении не свидетельствует о приобретении и сохранении такого права за ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении ответчиком права пользования жилым помещением.

На основании статьи 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о прекращении (утрате) права пользования жилым помещением является безусловным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета органами министерства внутренних дел РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 6). В связи с удовлетворением судом требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Также истцом произведена оплата услуг представителя по договору оказания юридических услуг в сумме 2500 рублей (л.д. 26-28).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со статьёй 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Учитывая объем помощи (юридическая консультация, составление искового заявления), времени оказания помощи, сложности рассматриваемого дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате помощи представителя денежную сумму в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

прекратить право пользования ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, а всего 1300 (одна тысяча триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Верейкин