Решение № 2-4916/2018 2-4916/2018~М-3763/2018 М-3763/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-4916/2018

Дело № 2-4916/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СтройКонсалтинг» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "СтройКонсалтинг" (далее ООО "СтройКонсалтинг"), обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по уплате жилищно-коммунальных платежей. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора управления ООО «УК «ТехСтрой» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее МКД), расположенного по адресу: <адрес> и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло предоставление коммунальных услуг жильцам указанного дома. Ответчик – ФИО2 является собственником жилого помещения – кв. №, расположенной в указанном МКД. В связи с несовременным внесением платы за жилое помещение у ответчика образовалась задолженность по оплате ЖКУ, размер которой составил -ФИО3-.

На основании изложенного, с учетом уступки истцу от ООО «УК «ТехСтрой» права требований к ответчику уплаты суммы долга, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО "СтройКонсалтинг" задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53 700 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 8111 руб.

В последующем заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил, в связи с произведенной оплатой просил уменьшить сумму исковых требований, взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СтройКонсалтинг" задолженность по ЖКУ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28 646 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 059 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового требования настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности к задолженности образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ., кроме того полагает, что истцом при расчете не учтен платеж по горячему водоснабжению и отоплению в размере -СУММА2-, совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «КРЦ-Прикамья».

С учетом положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя истца, пришел к следующему.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153 ч.1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социально найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плату за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 1,2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что МКД № по ул. <адрес> находится в управлении ООО УК «ТехСтрой» на основании договор управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18).

Согласно договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО УК «ТехСтрой» (Цедент) и ООО «СтройКонсалдин» (Цессионарий), Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности, имеющейся у Цедента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и образовавшейся по причине неоплаты собственниками помещений, нанимателями по договорам социального найма жилых помещений, договорам найма жилых помещений фонда социального использования, договорам найма специализированных жилых помещений, иными потребителями ЖКУ МКД по адресу: <адрес>, оказанных Цедентом услуг и работ по содержанию жилых помещений, коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 договора).

Ответчик – ФИО2 является собственником жилого помещения – кв. №, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) и сторонами не оспаривается.

Согласно сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения значится зарегистрированной в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.88).

Документы по оплате за коммунальные услуги, в том числе за спорный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлялись истцом, однако ответчиком оплата за содержание жилого многоквартирного дома и коммунальных услуг в спорный период производилась с нарушением сроков и размера оплаты, что отражено в сведениях о начислениях (л.д. 9-12) и не оспорено ответчиком.

Указанная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом №2-2978/1-2017 от 10.05.2017, в последующем отмененным определением Мирового судьи судебного участка №1 Свердловского судебного района г. Перми от 12.01.2017 г. в связи с предоставлением должником возражений (л.д.5).

Истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения срока исковой давности. Образовавшаяся задолженность за спорный период подтверждается корректировочным расчетом задолженности. При этом доводы ответчика о том, что истцом при расчете размера задолженности не учтены платежи по горячему водоснабжению и отоплению в размере -СУММА2-, совершенный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО «КРЦ-Прикамья», опровергаются детализированным расчетом по балансу договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опровергла, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представила.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по ЖКУ в размере -СУММА3-, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскиваются расходы по оплате госпошлины в размере -ФИО4-

В соответствии с. п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 751 руб. 62 коп. подлежит возврату из местного бюджета в пользу истца как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СтройКонсалтиг» сумму задолженности по полате жилищно-коммунальных услуг в размере 28 646 руб. 10 коп., а также 1059 руб. 38 коп. в возмещение государственной пошлины.

Возвратить ООО «СтройКонсалтиг» из местного бюджета государственную пошлину в размере 751 руб. 62 коп., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2018.