Решение № 2-184/2019 2-184/2019(2-2354/2018;)~М-2005/2018 2-2354/2018 М-2005/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-184/2019

Дело № 2-184/2019 (2-2354/2018;)

26RS0017-01-2018-003981-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Филатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество ТС, о возмещении судебных расходов,

Установил:

07.04.2015г. между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банком предоставлен заемщику кредит в размере 258 629, 50 руб.. под 12,67% годовых сроком погашения до 09.04.2018 г., ежемесячными аннуитетными платежами в сумме 8 686 руб. в сроки, установленные графиком не позднее 7-го числа каждого месяца начиная с 07.05.2015г., на приобретение транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2015 года выпуска.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору пунктом 10 кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого в будущем транспортного средства, согласованная стоимость которого равна общей сумме кредита и составляет 258 629, 50 руб.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в кредит на условиях кредитного договора, в то время как, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него не исполняет надлежащим образом, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г. поступил 01.12.2015г.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб7Ъ» заключен договор цессии № 19 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору №19 от 27.03.2018г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитного договора №04101273006 от 07.04.2015г.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору о кредите, ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г. на дату перехода прав по договору цессии №19 от 27.03.2018г., которая согласно акту приема-передачи прав от 27.03.2018г. составляет 360 283,63 руб., в том числе: 214 985,74 руб. - задолженность по основному долгу; 33 463,48 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами; 111 834,41 руб. - задолженность по неустойкам, штрафам, об обращении взыскания на заложенное имущество ТС HYUNDAY SOLARIS, VIN №, 2015 года выпуска с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме 258 629, 50 руб., о возмещении судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СпецСнаб71» не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная корреспонденция возвращена невостребованная, по причине истечения срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчикам и, считая ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 07.04.2015г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №04101273006, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере - 258 629, 50 руб. на срок 36 месяцев ( до 09.04.2018г.) со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №G4FA EW 707982, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, ПТС 78 ОМ 230474 от 25.02.2015г.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик принял на себя обязательства осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного аннуитентного платежа в размере 8 686,00 руб. начиная с 07.05.2015г. не позднее 07-го числа каждого месяца.

Согласно п. 12 кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств о уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно п. 10 является переданный заемщиком в залог кредитору автомобиль HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №G4FA EW 707982, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, ПТС 78 ОМ 230474 от 25.02.2015г.

В силу п. 10 кредитного договора согласованная сторонами оценочная стоимость автомобиля равна общей сумме кредита и составляет 258 629,50руб. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

Кредитор исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства в кредит на условиях кредитного договора, в то время как заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него не исполняет надлежащим образом. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г. поступил 01.12.2015г.

27.03.2018г. между ООО «Сетелем Банк» и ООО «СпецСнаб7Ъ» заключен договор цессии № 19 (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам ООО «Сетелем Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г. к договору №19 от 27.03.2018г. к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО1 по обязательствам, возникшим из кредитного договора №04101273006 от 07.04.2015г.

В соответствии с п.З ст. 434 и п.З ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной и договор заключенным, если лицо, получившее оферту в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

В силу п. 1.2 договора цессии от 27.03.2018г. переход прав (требований) от цедента (ООО «Сетелем Банк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») осуществляется после поступления на счет цедента цены сделки.

Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением №320 от 27.03.2018г.

Произошедший 27.03.2018г. (день оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи прав (требований) от 27.03.2018г.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иной не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Исходя из разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 13 Кредитного договора №04101273006 от 07.04.2015г. предусмотрена возможность уступки кредитором прав (требований) по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности, в соответствии с положениями действующего законодательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (статьи 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

17.05.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также претензия с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность.

Кредитный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

07 апреля 2015г. ФИО1 заключил с ООО «Рольф» договор купли-продажи ТС.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены.

Ответчиком ФИО1 факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспаривался.

Судом установлено, что до заемщика информация о полной стоимости кредита была доведена законным способом, что свидетельствует о согласованности между сторонами условий о сроке и порядке возврата кредита, размере ежемесячного платежа.

Заемщиком были нарушены обязательства по договору о кредите, допущено нарушение сроков исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г. на дату перехода прав по договору цессии №19 от 27.03.2018г. согласно акта приема-передачи прав от 27.03.2018г. составляет 360 283,63 руб., в том числе:

214 985,74 руб. - задолженность по основному долгу;

33 463,48 руб. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами;

111 834,41 руб. - задолженность по неустойкам, штрафам.

Указанная задолженность ответчиком ФИО1 не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту ответчик не представил.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, 17.05.2018г. ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г., с приложенными документами, подтверждающими права требования, а также претензия с указанием размера задолженности и требованием погасить имеющуюся задолженность.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от заемщика ФИО1 получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 811 ГК РФ, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика ФИО1, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, неустойки, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации права залогодержателя (право залога) на вещь, являющуюся предметом залога, распространяются на ее принадлежности, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено судом, кредитный договор №04101273006 от 07.04.2015г. является целевым кредитом на приобретение транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №G4FA EW 707982, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, ПТС 78 ОМ 230474 от 25.02.2015г. (п. 11 кредитного договора).

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору согласно п. 10 является переданный заемщиком в залог кредитору автомобиль HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, двигатель №G4FA EW 707982, год выпуска 2015, цвет кузова - белый, ПТС 78 ОМ 230474 от 25.02.2015г.

В силу п. 10 кредитного договора согласованная сторонами оценочная стоимость автомобиля равна общей сумме кредита и составляет 258 629,50руб. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также необходимых расходов, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство и его реализацией.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что автомашина, являвшаяся предметом залога, в настоящее время является собственностью ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются сообщениями органов ГИБДД, (л.д. 82,99) и не оспаривались сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу пп. 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В силу ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, действующей с 01 июля 2014 года, и согласно п. 3 ст. 3 данного Федерального закона, подлежащей применению к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Судом установлено, что спорное ТС, являющееся предметом залога, после заключения договора залога отчуждался.

За ФИО2 на основании ее личного заявления от 14.07.2016г. № 6739686 о внесении изменений в регистрационные данные, спорный автомобиль зарегистрирован в органах ГИБДД 14.07.2016г.

По запросу суда РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки была представлена копия договора от 13.07.2016г. купли-продажи ТС HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому продавец передает покупателю ТС свободным от любых прав третьих лиц, ТС никому не продан, не заложен, под арестом не находится, не имеет регистрационных ограничений.

Договор подписан сторонами.

Принимая во внимание, что возмездная сделка по отчуждению заложенного автомобиля совершена между ФИО1 и ФИО2 13.07. 2016г., то есть после 01 июля 2014 г., суд приходит к выводу о том, что при разрешении возникших между сторонами правоотношений подлежит применению положения пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 367-ФЗ от 21 декабря 2013 г., вступившего в силу 01 июля 2014 г.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 на момент приобретения спорного транспортного средства знала и должна была знать, что имущество является предметом залога, стороной истца не представлено, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество следует оказать.

Доказательств о наличии установленных на день совершения сделки и регистрации указанного транспортного средства на имя ФИО2 арестов или запретов на совершение регистрационных действий в материалах дела не имеется.

14.07.2016г. в органах ГИБДД были произведены все регистрационные действия с автомобилем, оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества у покупателя не было.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства наличия у ФИО2 возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате определено, что Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из того, что банком уведомление о залоге транспортного средства HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№ нотариусу направлено не было, доказательств обратному в материалы дела стороной истца представлено не было. Данные сведения до настоящего времени не включены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 13.07.2016г. автомобиля HYUNDAY SOLARIS, идентификационный номер (VIN) №№, он не был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, о чем можно было узнать на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Достоверных и допустимых доказательства, свидетельствующих о том, что ФИО1 располагала данными о залоге автомобиля или имела возможность проверить данную информацию общедоступным способом, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для освобождения ФИО2 от перешедшей к ней обязанности залогодателя, поскольку доказательств тому, что при заключении договора купли-продажи от 13.07.2016 г. она знала о наложенных на приобретаемое имущество обременениях в материалы дела стороной истца не представлено, а потому она является добросовестным его приобретателем.

На основании п. 4.6 кредитного договора, ст. 98 ГПК РФ, судом взыскивается с ответчика ФИО1 в пользу истца госпошлина в сумме 6 803,00 руб., при этом в удовлетворении требований о возмещение расходов, связанных уплатой госпошлины в размере 6 000 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, судом оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСнаб71» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №04101273006 от 07.04.2015г. на дату перехода прав по договору цессии №19 от 27.03.2018г. в сумме 360 283( триста шестьдесят тысяч двести восемьдесят три) руб. 63 коп., в том числе:

214 985(двести четырнадцать тысяч девятьсот восемьдесят пять) руб. 74 коп. - задолженность по основному долгу;

33 463(тридцать три тысячи четыреста шестьдесят три) руб.48 коп. - задолженность по процентам за пользование денежными средствами;

111 834(сто одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) руб.41 коп. - задолженность по неустойкам, штрафам;

в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 803 (шесть тысяч восемьсот три) руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «СпецСнаб71» об обращении взыскания на заложенное имущество ТС Хюндай Солярис, VIN №, 2015 года выпуска, определении начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой стоимости в сумме 258 629, 50 руб., о возмещении судебных расходов, понесенных в связи уплатой государственной пошлины в размере 6000 руб. отказать.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья М.Ю. Клочкова