Решение № 2-1435/2020 2-1435/2020~М-1225/2020 М-1225/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1435/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Голубевой Ю.В.,

при секретаре Кулаковой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», Общество) о взыскании в её пользу неиспользованной части страховой премии в размере 27.961 рубль 65 копеек, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, неустойки в размере 56.244 рубля 65 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной в её пользу суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит на сумму 322.196 рублей 13 копеек, на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, путем зачисления кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора.

Дата последнего ежемесячного платежа по договору – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен договор добровольного страхования жизни № СП2.2.

В п. 2.3 Договора страхования указаны реквизиты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование кредитора по кредитному договору: «Сетелем Банк» <данные изъяты>, а также номер счета страхователя в ООО «Сетелем Банк»: №

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 37.570.57 рублей (п. 4.8 Договора).

В соответствии с п. 4.6 Договора страхования – страховая сумма равна 284.625 рублей 56 копеек.

Кредитный договор и договор страхования заключен на одинаковый срок – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору и страховая сумма по графику договора страхования на ДД.ММ.ГГГГ равны 6.234 рубля 03 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнены в полном объеме – осуществлено полное досрочное погашение задолженности по основному долгу и процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора страхования № СП 2.2 от ДД.ММ.ГГГГ и возврате части страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила от страховщика письменный отказ в расторжении договора страхования и выплате денежных средств, а также предложение сохранить в действии договор страхования.

С данным отказом истец не согласна по следующим основаниям.

Кредитный договор исполнен ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Учитывая, что договор страхования заключен на срок предоставления кредита - на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 60 месяцев, страховая сумма по договору страхования на дату заключения договора равна общей сумме кредита за вычетом страховой премии.

По мнению истца, действие договора страхования прекращается с прекращением обязательств заемщика по возврату кредита, что свидетельствует об обеспечительной роли договора страхования по отношению к кредитному договору и цели его заключения - защита интересов банка, вытекающих из кредитного договора, обеспечение возможности заемщика исполнить свои обязательства по кредитному договору при наступлении страховых рисков – невозможности погашать кредит вследствие нетрудоспособности, установлении инвалидности или наступления смерти.

Следовательно, страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Данное обстоятельство привело к тому, что в связи с досрочным погашением заемщиком ФИО1 кредита и полным отсутствием кредитной задолженности страховая сумма, в случае продолжения действия договора страхования и возможного наступления страхового случая, будет равна нулю, то есть фактически не будет произведена страховщиком. В связи с этим страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Считает, что с досрочным исполнением и прекращением в связи с этим кредитного обязательства договор страхования также прекратил свое действие по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что дает право на возврат части страховой премии, уплаченной при заключении договора, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчету истца, сумма страховой премии, уплаченной при заключении договора, подлежащая возврату, составляет 27.961 рубль 65 копеек.

В адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием о выплате указанной суммы, однако ответа до настоящего времени ей не поступало.

Полагает, что ответчиком нарушены её права и законные интересы как потребителя, она испытала нравственные страдания и стресс, а потому вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда, которую оценивает в 20.000 рублей.

Считает, что в её пользу подлежит взысканию неустойка, которая, согласно представленному расчету составляет 56.244 рубля 36 копеек.

Досудебная претензия о возврате страховой премии была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя установленный в претензии (в течение 10 календарных дней с даты получения претензии) истек ДД.ММ.ГГГГ, и удовлетворен ответчиком не был. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал на необоснованность и незаконность требований истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Как указано в отзыве на исковое заявление, ФИО1 подписывая договор, подтвердила, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, с условиями страхования ознакомлена. В период охлаждения обращений в адрес страховщика о досрочном расторжении договора страхования от страхователя не поступало. Досрочное погашение истцом кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования. Ни законом, ни договором страхования не предусмотрена возможность возврата части страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования. Доводы истца относительно того, что страховая сумма тождественна сумме кредитных обязательств противоречит п. 4.6 договора страхования, согласно которому договор добровольного личного страхования не содержит условий о том, что страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности. Обращает внимание суда, что истцом не соблюден предусмотренный ФЗ № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» досудебный порядок, в связи с чем исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Тульского отделения № 8604 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Порядок расторжения договора страхования и возврат страховой премии при расторжении договора страхования регулируется ст. 958 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 322.196 рублей 13 копеек, на срок 60 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заёмщика №, открытый у кредитора (дата последнего ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан застраховать/обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору, уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора.

Заемщик подтвердил, что до заключения договора он был ознакомлен кредитором с альтернативным вариантом потребительского кредита на сопоставимых условиях по сумме и сроку возврата потребительского кредита без обязательного оформления личного страхования, при котором процентная ставка выше указанной в п.4 кредитного договора на 3,90 процентных пункта. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требования кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети «Интернет» (www.cetelem.ru)..

Пунктом 11 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ определена цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты автотранспортного средства/страховых платежей/дополнительных услуг и иных потребительских нужд.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор страхования № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного лица, инвалидность 1 или 2 группы. Подробное описание страховых рисков и страховых случаев, а также перечень исключений (события, которые не являются страховыми случаями), содержится в разделе 2 и 4 Правил страхования (п.4.3 договора страхования).

Согласно п. 4.6 договора страхования, страховая сумма по рискам 1, 2 в день заключения договора страхования составляет 284.625 рублей 56 копеек. Страховая сумма по всем страховым рискам устанавливается совокупно и в день заключения договора страхования равна 284.625 рублей 56 копеек. При этом, страховая сумма является изменяемой и уменьшается в дальнейшем согласно графику уменьшения страховой суммы. Страховая сумма в любой день срока страхования определяется в соответствии с указанным графиком, исходя из периода, на который приходится конкретная дата.

Таким образом, между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования жизни, письменная форма договора соблюдена, истец при подписании договора страхования располагал полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается в соответствии с заключенным договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что закону не противоречит.

Страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка, решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а истец выбрал вариант кредитования с более низкой процентной ставкой.

Изложенное, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 на стадии обращения в ООО «Сетелем Банк» для заключения кредитного договора и в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для заключения договора страхования располагала полной информацией о предложенных ей услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла решение о принятии всех прав и обязанностей, определенных кредитным договором и договором страхования, что в полной мере соответствует принципу свободы договора. В случае неприемлемости условий кредитного договора и полиса страхования, истец имела возможность не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи ФИО1 в кредитном договоре и полисе страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по страхованию.

Из материалов дела также следует, что обязательства заемщика по возврату кредита исполнены ФИО1 досрочно.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона в их взаимосвязи следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие отпадения возможности наступления страхового случая и прекращения существования страхового риска, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 7.2 Правил страхования, договор страхования прекращается до истечения срока, на который он был заключен, в следующих случаях: выполнение страховщиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме (как это предусмотрено настоящими Правилами); отказ страхователя от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения при отсутствии в течение данного периода событий, имеющих признаки страхового случая (сдача в отделение почтовой связи почтового отправления страховщику с заявлением о досрочном отказе от договора страхования в течение установленного договором страхования периода охлаждения признается досрочным отказом, поданным в срок); отказ страхователя от договора страхования по истечении установленного договором страхования периода охлаждения; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Если соглашением сторон не предусмотрено иное, в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по договорам страхования, заключаемым по основаниях настоящих Правил страхования, при расторжении договора страхования равняется нулю. Данное условие является одним из существенных при установлении размера страхового тарифа по договору страхования и, соответственно, размера страховой премии (п. 7.3 Правил страхования).

Из пункта 4.2 индивидуальных условий договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что период охлаждения составляет 14 календарных дней со дня заключения договора страхования.

Как следует из условий заключенного между сторонами по настоящему делу договора страхования, обязанность страховщика произвести выгодоприобретателю страховую выплату связана с наступлением смерти застрахованного лица, установлением инвалидности 1 или 2 группы, дожития застрахованного лица до события недобровольной потери работы, временной нетрудоспособностью, получением травмы в результате ДТП, смерти в результате ДТП, за исключением случаев, указанных в разделе 4 Правил страхований.

Таким образом, при полной выплате кредита возможность наступления события, при котором бы у страховщика возникла обязанность произвести страховую выплату в пределах страховой суммы, не отпала, существование страхового риска не прекратилось, имущественные интересы, связанные с сохранением жизни и здоровья застрахованного лица, сохранились.

Доводы истца о том, что после исполнения обязательств по кредитному договору возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, в связи с чем, часть страховой премии за неистекший период страхования подлежит возврату истцу, являются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абз.1 п. 3 этой же статьи).

По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что страховая сумма зависит от размера остатка задолженности по кредитному договору, досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении истца и страховая премия подлежит возврату в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ст. 958 ГК РФ основаны на неправильном толковании приведенных выше норм права и являются ошибочными.

Более того, на момент заключения договора страхования между страховщиком и страхователем было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора личного страхования, истец была ознакомлен с Правилами страхования.

До подписания договора страхования истец была ознакомлена и согласна со стоимостью услуги страхования, о чем свидетельствует её подпись в договоре страхования.

В случае неприемлемости условий, в том числе договора страхования, истец был вправе отказаться от заключения договора, однако он добровольно заключил данный договор, приняв на себя обязательства по уплате страховой премии.

Досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является обстоятельством, при наступлении которого договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен и в связи с наступлением которого страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, а также не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому досрочное погашение задолженности по кредитному договору не влечет досрочного прекращения договора в соответствии с п. 1 ст. 958 ГК РФ, а также последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

При этом, в соответствии с Правилами страхования, на основании письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования поданного в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (период охлаждения), при условии отсутствия в данном периоде страховых событий страховая премия подлежит возврату.

Однако срок расторжения договора страхования и возврата страховой премии истцом был пропущен, с заявлением он обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 509 дней с момента заключения договора страхования.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Данный подход обеспечивает баланс интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагает, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования.

Таким образом, возможность возвращения потребителю страховой премии при досрочном прекращении договора поставлена в зависимость от достигнутой сторонами при заключении сделки страхования договоренности.

Соглашением сторон в данном случае не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредитных обязательств, что закону не противоречит.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата страховой премии в данном случае не имеется ни в силу закона, ни в силу договора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо доказательств, отвечающих вышеприведенным процессуальным требованиям, свидетельствующих о том, что при заключении договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» были нарушены требования закона, в силу которых указанную сделку необходимо признать недействительной и применить последствия, указанные в п. 2 ст. 167 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела по существу стороной истца не представлено.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что досрочное погашение кредита в данном случае не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст. 958 ГК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возврате неиспользованной части страховой премии.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, являются производными от основных требований, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о возврате части страховой премии, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Голубева