Решение № 2-3975/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 2-3975/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2018 года город Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Садыковой,

с участием представителя истца ООО «Фактор+» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор+»» (далее по тексту Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты>» заключили кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб., в рамках акции «Специальный проект «Икея» Особенный», сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9%.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления и зачисления кредита на счет заемщика Заключённый между сторонами договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету, Заявление на кредитное обслуживание, расчет полной стоимости кредита, Заявление об открытии текущего банковского счета, Заявление о перечислении денежных средств, Условия кредитного обслуживания <данные изъяты>» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 2 228 руб.19 коп. В соответствии с Тарифами <данные изъяты>» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № заемщика о перечислении денежных средств.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 54 078 руб.17 коп., из которых: сумма основного долга – 40 792 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов – 13 285 руб. 77 коп. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Икано Банк»» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Икано Банк». Размер прав требований по должнику ФИО2 составил 56 266 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 858 рублей 858 руб. 96 коп. - проценты, согласно выписки из Приложения 10 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Икано Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор+» был заключен договор уступки права требования № № в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, а именно права требования возврата основного долга, процентов, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Фактор+». Размер прав требований по должнику ФИО2 составил 55 799 руб. 07 коп., согласно акту приёма – передачи прав требования Приложения № к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, ООО «Фактор+» является надлежащим истцом по делу, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 078 руб. 17 коп., а также расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины в размере 1 822 руб. 37 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фактор+» задолженности по кредитному договору № в размере 103 277 рублей 15 копеек.

Представитель истца ООО «Фактор+» - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания по месту жительства, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.93), в котором также просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено статьями 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты>» заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 60 000 руб.

Стороны заключили Договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем подписания заемщиком Заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления и зачисления кредита на счет заемщика. Заключённый между сторонами договор включает в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету, Заявление на кредитное обслуживание, расчет полной стоимости кредита, Заявление об открытии текущего банковского счета, Заявление о перечислении денежных средств, Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в Заявлении.

Срок выданного кредита составил 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 2 228,19 руб. В соответствии с Тарифами ЗАО <данные изъяты>» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 19,9% годовых.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании части 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях ЗАО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № и не оспаривается самим заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>». Размер прав требований по должнику ФИО2 составил 56 266 рублей 80 копеек – сумма основного долга, 858 рублей 858 руб. 96 коп. - проценты, согласно выписки из Приложения 10 к договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Икано Банк» и обществом с ограниченной ответственностью «Фактор+» был заключен договор уступки права требования № №, в соответствии с которым права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а именно права требования возврата основного долга, процентов, уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Фактор+». Размер прав требований по должнику ФИО1 составил 55 799 руб. 07 коп., согласно акту приёма – передачи прав требования Приложения № к Договору уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Принимая во внимание, что кредитный договор был заключен между ФИО2 и ЗАО «Кредит Европа Банк» ДД.ММ.ГГГГ право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, иной кредитной организации, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, должно быть установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Как усматривается из Условий кредитного обслуживания в редакции №, которые являются неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, п.8.3. Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Между тем в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед банком составила 54 078 руб.17 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 40 792 руб. 40 коп.; сумма просроченных процентов – 13 285 руб. 77 коп.

Оснований не доверять предоставленному истцом расчёту у суда не имеется, поскольку начисление ответчику задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

При этом обязательства по возврату кредита и оплате процентов по условиям договора не исполняются ответчиком и таким образом, нарушены условия договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование им, что дает право истцу требовать возврата кредита.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Учитывая, установленные в судебном заседании обстоятельства, исходя из условий заключенного сторонами договора, суд находит требования обоснованными, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 54 078 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, суд, рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, проверив правильность расчета истца, и не выходя за рамки заявленных требований, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения в заявленном размере.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами, размер которого установлен договором в сумме 2 228,19 руб. (л.д.8).

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами.

Исходя из условий договора, срок действия кредитного договора определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик перестал исполнять обязанности по уплате кредита, с ДД.ММ.ГГГГ начала формироваться задолженность (л.д.17). То есть, о нарушении своего права истцу стало известно с ДД.ММ.ГГГГ. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Фактор+» задолженности по кредитному договору №. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями от ответчика.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд в исковом порядке, что подтверждается отметками во входящем штампе суда (л.д.2). С учетом изложенного, оснований для применения последствий пропуска сроков исковой давности не имеется, поскольку истец обратился с требованиями в пределах установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина.

С ответчика в пользу ООО «Фактор+» подлежит взысканию в возврат государственной пошлины в размере 1 822 руб.37 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор+» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 078 руб. 17 копеек, оплаченную государственную пошлину в размере 1 822 руб.37 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани РТ в течение месяца.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко