Решение № 12-404/2020 А-404/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-404/2020

Дело №а-404/2020

УИД 41MS0№-65

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский,

<адрес>


РЕШЕНИЕ

«14» июля 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Образцова Ольга Юрьевна, при секретаре Глухих Е.Ю., рассмотрев жалобу законного представителя – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя школа №» (далее по тексту – МБОУ «СОШ №», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель юридического лица ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылаясь на Устав МБОУ «СОШ №», указывает, что юридическое лицо является муниципальным бюджетным учреждением, учредителем которого выступает Петропавловск-Камчатский городской округ, в связи с чем, Учреждение не имеет собственной прибыли для устранения выявленных нарушений. МБОУ «СОШ №» приняты меры для устранения выявленных нарушений: заключено соглашение о предоставлении субсидии в размере 98 600 рублей для изготовления проектно-сметной документации, при этом заявка на получение денежных средств направлена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения предписания, срок предоставления субсидии – июль 2019 года. Обращает внимание, что устранение нарушений, указанных в п.п. 1, 2, 4-10 возможно только на основании проектно-сметной документации. ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключён договор на изготовление указанной документации, ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «СОШ №» обратилась к учредителю с заявкой о предоставлении субсидии на сумму 1 026 559 рублей 20 копеек, которая удовлетворена, срок выполнения работ установлен на август 2020 года. Таким образом, предписание не исполнено в полном объеме по объективным причинам, кроме того выполнение ремонтных работ в течение учебного года невозможно в соответствии с требованиями п. 4.32 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Пункты 11-15 исполнены, что подтверждается предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не учтены.

Законный представитель МБОУ «Средняя школа №» - директор ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принимала.

Защитник Прошина Е.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, указав, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры для исполнения выданного предписания, при этом с заявкой на предоставление субсидии Учреждение обращалось в администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа до вынесения предписания, однако финансирование поступило после проведения проверки органом государственного контроля. Указанные обстоятельства при вынесении обжалуемого постановления не учтены, оценка законности выданного предписания мировым судьёй не дана, не приведены доказательства виновности юридического лица, дело рассмотрено формально. Обращает внимание, что проведение ремонтных работ возможно в период отсутствия учащихся. Заключение государственного контракта занимает длительно время, в связи с чем, полагает, что предписание является не исполнимым, поскольку установленного срока не достаточно для устранения выявленных нарушений, с учётом подготовки проектно-сметной документации. Просит производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление подлежащим изменению ввиду следующего.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Законность предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, подлежит обязательной оценке судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту - Федеральный закон № 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Согласно ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ, должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 123-ФЗ) положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при: проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ).

В силу статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обучать своих работников мерам пожарной безопасности.

На основании ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, основанием привлечения МБОУ «СОШ №» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что юридическое лицо не выполнило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- в здании школы линии питания (кабели), провода соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ выполнены не огнестойкими проводами (кабелями) (п. 1 предписания);

- в здании школы на путях эвакуации из здания (за исключением подвального помещения) отсутствуют ручные пожарные извещатели (п. 2 предписания);

- в кабинетах №, 16, 11, 43 и 39 в защищаемых помещениях, защищаемых зонах установлена комбинация пожарных извещателей, тепловой извещатель и дымовой извещатель, соединённых по логической схеме «ИЛИ», таким образом формирование сигнала на управление в автоматическом режиме установкой оповещения осуществляется при срабатывании одного пожарного извещателя. Согласно требованию норм формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме «И». Применение комбинации пожарных извещателей, тепловой извещатель и дымовой извещатель делает невозможным применение логической схемы «И», так как тепловой и дымовой извещатиель реагируют на отличающиеся друг от друга факторы пожара. В соответствии с п. 4 предписания на юридическое лицо возложена обязанность выполнить формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками оповещения при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включённых по логической схеме «И»;

- в здании школы соединительные линии световых оповещателей табло «Выход», соединительные линии в СОУЭ с речным оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности (п. 5 предписания);

- во всех помещениях школы пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильников с напряжением 220 В (п. 6 предписания);

- уровень звукового сигнала СОУЭ не соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (п. 7 предписания);

- электропитание приборов приёмно-контрольных и приборов управления АУПС выполнены с нарушением нормативных требований к электроприёмникам 1 категории надёжности электроснабжения, а именно электропитание осуществляется не от ВРУ (п. 8 предписания);

- в месте расположения ППКП допущена совместная прокладка шлейфов АУПС с напряжением до 60 В, в одном полимерном коробе с электрической линией напряжением выше 110 В. В соответствии с п. 9 предписания на юридическое лизо возложена обязанность в месте расположения ППКП проложить шлейфы АУПС с напряжением до 60 В в полимерном коробе отдельно от электрических линий с напряжением выше 110 В;

- в подвальном помещении установлены тепловые пожарные извещатели, а не дымовые. В соответствии с п. 10 предписания на юридическое лицо возложена обязанность установить в подвальном помещении дымовые пожарные извещатели.

В действиях юридического лица установлено нарушение требований Федеральных законов "О пожарной безопасности", "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Виновность МБОУ «СОШ №» в совершении указанного административного правонарушения установлена мировым судьёй на основании совокупности доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела, а именно, данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписании №, пояснений законного представителя юридического лица ФИО1, данными мировому судье, а также и иных доказательствах, содержащихся в материалах дела и приведённых в обжалуемом постановлении.

Давая оценку законности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ прихожу к следующему.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 175 утверждён "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009).

На основании п. 13.15.3 СП 5.13130.2009 выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Данная норма является отсылочной, однако приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1097-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта" национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53315-2009 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" с ДД.ММ.ГГГГ отменён, в связи с введением в действие стандарта ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности". При этом в протоколе, а также в пункте 1 предписания № не указано каким пунктом ГОСТ Р 53325 предусмотрено выполнение линий питания (кабелей), проводов соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ огнестойкими проводами (кабелями).

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о неисполнимости пункта 1 предписания, поскольку должностным лицом административного органа не указан конкретный пункт нормативного акта, которым предусмотрено выполнение линий питания (кабелей), проводов соединительных линий шлейфов АУПС и соединительных линий СОУЭ огнестойкими проводами (кабелями).

Не дана оценка указанному обстоятельству и мировым судьёй. С учётом изложенного исключаю из обжалуемого постановления указание на неисполнение МБОУ «СОШ №» пункта 1 предписания.

Согласно ч. 9 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

В соответствии с п. 3 таблицы «Н1» приложения «Н» СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели устанавливаются в административно-бытовых и общественных зданиях в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания.

Учитывая, что в здании школы на путях эвакуации из здания (за исключением подвального помещения) отсутствуют ручные пожарные извещатели, прихожу к выводу, что органом государственного контроля обосновано предписано Учреждению устранить указанные нарушения требований пожарной безопасности, в связи с чем, считаю, пункт 2 предписания законным и подлежащим исполнению.

Является обоснованным и пункт 4 предписания, поскольку пунктом 14.1 СП 5.13130.2009 предусмотрено, что формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И". Расстановка извещателей в этом случае должна производиться на расстоянии не более половины нормативного, определяемого по таблицам 13.3 - 13.6 соответственно.

Давая оценку пункту 5 предписания, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1, ч. 4, 5, 7 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Автоматические установки пожаротушения должны быть обеспечены: устройством для контроля работоспособности установки.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей, приборы управления установками пожаротушения, технические средства управления системой противодымной защиты, инженерным и технологическим оборудованием.

Автоматические установки пожаротушения и пожарной сигнализации должны обеспечивать автоматическое информирование дежурного персонала о возникновении неисправности линий связи между отдельными техническими средствами, входящими в состав установок.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф4.1, Ф4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

На основании п. 12.2.1 СП 5.13130.2009 в помещении пожарного поста или другом помещении с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должна быть предусмотрена: а) световая и звуковая сигнализация: о возникновении пожара (с расшифровкой по направлениям или помещениям в случае применения адресных систем пожарной сигнализации); о срабатывании установки (с расшифровкой по направлениям или помещениям); б) световая сигнализация: о наличии напряжения на основном и резервном вводах электроснабжения; об отключении звуковой сигнализации о пожаре (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации); об отключении звуковой сигнализации о неисправности (при отсутствии автоматического восстановления сигнализации). При установке приборов управления пожарных в помещении без круглосуточного дежурства в помещение с круглосуточным дежурством должна быть обеспечена передача всех установленных сигналов о работе установки ("Пуск по направлениям" и др.).

Приборы приемно-контрольные пожарные, имеющие функцию управления оповещателями, должны обеспечивать автоматический контроль линий связи с выносными оповещателями на обрыв и короткое замыкание (пункт 13.14.3 СП 5.13130.2009).

Согласно п. 14.4 СП 5.13130.2009 в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты. Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17. На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009. При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме. При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соединительные линии световых оповещателей табло «Выход», соединительные линии в СОУЭ с речным оповещением не обеспечены системой автоматического контроля их работоспособности, прихожу к выводу об обоснованности указанного пункта предписания.

Обоснованы и выводы мирового судьи о неисполнении юридическим лицом пункта 6 предписания, поскольку в соответствии с п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Вместе с тем согласно ч. 1 ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ части зданий, сооружений, пожарных отсеков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом классов функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания, сооружения, пожарного отсека.

Учитывая, что положениями ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ не регламентировано расстояние пожарных извещателей от светильников, а установлены требования к ограждающим конструкциям с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности, противопожарным преградам, местам сопряжения противопожарных стен, противопожарным дверям, воротам, люкам и клапанам, шахтам лифтов, лестницам и лестничным клеткам, прихожу к выводу, что юридическим лицом не допущено нарушений ст. 88 указанного Федерального закона при невыполнении пункта 6 предписания.

С учётом изложенного исключаю из обжалуемого постановления при описании события правонарушения несоблюдение юридическим лицом требований ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ.

В силу п. 4.2 СП 5.13130.2009 автоматические установки (за исключением автономных) должны выполнять одновременно и функцию пожарной сигнализации.

Таким образом, пунктом 4.2 СП 5.13130.2009 не определяется уровень звукового сигнала.

Принимая во внимание, что в пункте 7 предписания, а также в обжалуемом постановлении не указан нормативный акт, устанавливающий уровень звукового сигнала СОУЭ, считаю данный пункт предписания незаконным, в связи с чем, исключаю его неисполнение из описания события правонарушения.

Питание электроприемников следует осуществлять согласно ПУЭ-98 Правила устройства электроустановок с учетом требований 15.3, 15.4 (п. 15.2 СП 5.13130.2009).

Согласно п. 15.3, 15.4 СП 5.13130.2009 при наличии одного источника электропитания (на объектах III категории надежности электроснабжения) допускается использовать в качестве резервного источника питания электроприемников, указанных в 15.1, аккумуляторные батареи или блоки бесперебойного питания, которые должны обеспечивать питание указанных электроприемников в дежурном режиме в течение 24 ч плюс 1 ч работы системы пожарной автоматики в тревожном режиме. Примечание - Допускается ограничить время работы резервного источника в тревожном режиме до 1,3 времени выполнения задач системой пожарной автоматики. При использовании аккумулятора в качестве источника питания должен быть обеспечен режим подзарядки аккумулятора.

При отсутствии по местным условиям возможности осуществлять питание электроприемников, указанных в 15.1, от двух независимых источников допускается осуществлять их питание от одного источника - от разных трансформаторов двухтрансформаторной подстанции или от двух близлежащих однотрансформаторных подстанций, подключенных к разным питающим линиям, проложенным по разным трассам, с устройством автоматического ввода резерва, как правило, на стороне низкого напряжения.

С учётом допущенных юридическим лицом нарушений, изложенных в п. 8 предписания, прихожу к выводу о законности и исполнимости указанного пункта.

Пунктом 13.15.14 СП 5.13130.2009 установлено, что не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. Совместная прокладка указанных линий допускается в разных отсеках коробов и лотков, имеющих сплошные продольные перегородки с пределом огнестойкости 0,25 ч из негорючего материала.

Таким образом, пункт 9 предписания является обоснованным и подлежит исполнению.

На основании п. 13.1.4 СП 5.13130.2009 тепловые пожарные извещатели следует применять, если в зоне контроля в случае возникновения пожара на его начальной стадии предполагается тепловыделение и применение извещателей других типов невозможно из-за наличия факторов, приводящих к их срабатываниям при отсутствии пожара.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ СП 5.13130.2009 дымовые пожарные извещатели, питаемые по шлейфу пожарной сигнализации и имеющие встроенный звуковой оповещатель, рекомендуется применять для оперативного, локального оповещения и определения места пожара в помещениях, в которых одновременно выполняются следующие условия: основным фактором возникновения очага загорания в начальной стадии является появление дыма; в защищаемых помещениях возможно присутствие людей. Такие извещатели должны включаться в единую систему пожарной сигнализации с выводом тревожных извещений на прибор приемно-контрольный пожарный, расположенный в помещении дежурного персонала.

Согласно п. 1 примечания к указанному пункту данные извещатели рекомендуется применять в гостиницах, лечебных учреждениях, экспозиционных залах музеев, картинных галереях, читальных залах библиотек, помещениях торговли, вычислительных центрах.

Учитывая, что в подвальном помещении юридического лица не установлены дымовые пожарные извещатели, данное нарушение подлежит устранению.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что юридическим лицом не исполнены пункты 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 предписания.

С учётом изложенного постановление мирового судьи в указанной части подлежит изменению.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают сомнений в своей достоверности, в связи с чем на основании ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю их допустимыми, подтверждающими событие административного правонарушения при установленных судом обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действия юридического лица опосредованы, связаны с действиями работников, которые в силу закона, трудового договора представляют организацию в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени. Таким образом, контроль за деятельностью работников, является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица.

В соответствии с приказом Управления образования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена на должность директора МБОУ «СОШ №» Петропавловск-Камчатского городского округа (л.д. 4).

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения Учреждение имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения действующего законодательства в области порядка управления, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению МБОУ «СОШ №» выданного предписания, при рассмотрении дела и жалобы не установлено.

Обращение юридического лица с заявками на предоставление субсидий ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключение соглашения о порядке предоставления субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, договора на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации на установку пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки доводам жалобы, не исключает событие административного правонарушения, поскольку отсутствие финансирования не освобождает юридическое лицо от исполнения требований пожарной безопасности.

Более того, учитывая, что срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо имело объективную возможность выполнить требования пожарной безопасности в летний период времени во время каникул обучающихся.

С учётом изложенного, доводы жалобы об отсутствии вины юридического лица не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления не усматриваю.

Вместе с тем принятие юридическим лицом до вынесения постановления, мер к исполнению предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль, выразившееся в обращении с заявками на предоставление субсидий, заключение договоров, на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Кроме того, учитывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица пояснила мировому судье, что вину в совершении административного правонарушения признаёт полностью, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства также учитываю в качестве смягчающих административную ответственность МБОУ «СОШ №», в связи с чем, обжалуемое постановление в указанной части подлежит изменению.

Принимая во внимание, что административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также исключение пунктов предписаний из описания события правонарушения и ссылки на нарушение ст. 88 Федерального закона № 123-ФЗ, не влечёт снижения назначенного административного наказания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа изменить.

Исключить из постановления указание на невыполнение муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №» пунктов 1, 7 предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить из постановления при описании события правонарушения несоблюдение муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа требований ст. 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Дополнить постановление указанием на признание обстоятельствами, смягчающими административную ответственность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа №» Петропавловск-Камчатского городского округа признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие лицом, совершившим административное правонарушение до вынесения постановления, мер к исполнению предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.Ю. Образцова