Решение № 12-98/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 12-98/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

дата Березовский

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.А., с участием защитника Прохорова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от дата, в отношении

ФИО1, ***

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИЬБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 16 часов 19 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 50 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 78 км/час, чем нарушил п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указал, что автомобилем марки «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак «№», дата, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, не управляла. В указанное время транспортное средство находилось во владении и пользовании ее супруга *** В связи с изложенным, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник жалобу, поддержал, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Учитывая требования, ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании свидетель *** пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения дата транспортное средство «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак №», находилось в его владении и пользовании, ФИО1 автомашиной не управляла, право управления транспортными средствами, не имеет.

Из постановления по делу об административном правонарушении, следует, что дата в 16 часов 19 минут по адресу: автодорога <адрес>, водитель транспортного средства марки «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак «№», собственником которого является ФИО1, при установленном ограничении 50 км/час на данном участке дороги, превысил скорость движения на 28 км/час, двигаясь со скоростью 78 км/час, чем нарушила п. 10.1 (п.10.2, 10.3) Правил дорожного движения Российской Федерации. Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме технического средства – Кордон VD0319, имеющего функцию фото - кино-съемки и видеозаписи.

Из алфавитной карточки, свидетельства о регистрации транспортного средства, следует, что собственником транспортного средства марки «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак «№», на дату вынесения постановления и в настоящее время является ФИО1

На основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что дата в 16 часов 19 минут по адресу: автодорога <адрес>, ФИО1 транспортным средством марки «Чери TIGGO3», государственный регистрационный знак «№», не управляла, поскольку оно находилось во владении и пользовании ***

При указанных обстоятельствах, постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИЬБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 подлежит отмене в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИЬБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова