Приговор № 1-215/2021 1-854/2020 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-215/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Западного округа г. Краснодара Неведничей С.В, защитника - адвоката АП КК ФИО7, предъявившей удостоверение №, ордер №, обвиняемого ФИО1, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> Краснодарского края по <адрес>, проживающего в г. Краснодаре по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.15, находясь в помещении ТРЦ «Галерея Краснодар», расположенного в г. Краснодаре по <адрес> ФИО1, совместно с ФИО4, осужденным за совершение данного преступления приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, договорились о совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества, предметов одежды в магазине «ZARA» АО «ЗАРА СНГ», расположенном на третьем этаже торгового центра.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, ФИО4 и неустановленное лицо, прошли в помещение торгового зала магазина «ZARA» АО «ЗАРА СНГ», где действуя в соответствии с распределенными ролями, <данные изъяты> похитили со стеллажей мужскую одежду: джинсовые шорты фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты> стоимостью 781 рубль 28 копеек, джинсовые брюки фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 1 006 рублей 98 копеек, рубашку-поло фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 509 рублей 82 копейки, 3 рубашки фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 885 рублей 97 копеек, кошелек-портмоне фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 898 рублей 51 копейку, брюки фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 1 325 рублей 28 копеек, рубашку фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 928 рублей 85 копеек, куртку-ветровку фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 1 006 рублей 75 копеек, рубашку-поло фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 797 рублей 53 копейки, рубашку-поло фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 1 099 рублей 64 копейки, кеды фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты> стоимостью 1 031 рубль 01 копейку, туфли-мокасины фирмы «Zara» (артикул <данные изъяты>) стоимостью 1 963 рубля 37 копеек, всего на общую сумму 14 006 р. 93 коп.

Похищенное они сложили в заранее приготовленные тканевые сумки и не оплатив товар вышли из помещения магазина.

При этом ФИО1, ФИО4, у которых при себе находилось похищенное, были замечены работники магазина Свидетель №3 и ФИО5, которые потребовали вернуть похищенное и вырвали одну из сумок с похищенным имуществом из их рук.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылось.

ФИО1 и ФИО4, сознавая что их действия обнаружены и прекратили носить <данные изъяты> характер, продолжили совершать преступление. ФИО4 стал удерживать сумку с похищенным и вместе с ФИО1 они попытались скрыться с места происшествия.

Их стали преследовать работник магазина Свидетель №3 и охранник ЧОП «Омерта-К» Потерпевший №1

В переходе третьего этажа между корпусами ТРЦ «Галерея Краснодар» они догнали ФИО1 и ФИО4 и потребовали вернуть похищенное.

Продолжая преступные действия, действуя с единым умыслом, в целях удержания похищенного, ФИО1 и ФИО4 применили в отношении ФИО6 насилие, опасное для его здоровья.

ФИО4 нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов руками в область головы и туловища, а ФИО1 нанес один удар в область лица правой рукой в гипсовой повязке.

В результате потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде ушиблено-рваной раны в области лица слева, повлекшие легкий вред здоровью т.к. вызвали его кратковременное расстройство продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы.

В дальнейшем действия ФИО1 и ФИО4 были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками группы быстрого реагирования ЧОО «Фараон». Похищенное изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновными себя признал полностью.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что в указанное время вместе с ФИО4 и ранее не знакомым ему лицом, договорились похитить мужскую одежду из магазина «ZARA» расположенном ТРЦ «Галерея Краснодар». Для этого в магазине «Спорт мастер» они приобрели две тканевые сумки, куда были намерены складывать похищенное.

Около 20.15 они зашли в торговый зал магазина «ZARA», где убедившись что за ними никто не наблюдает, стали складывать в сумки предметы одежды. После этого, не оплатив товар, они вышли из магазина. Одна сумка была у него вторая у ФИО2.

В это время их заметили сотрудники магазина, которые потребовали вернуть похищенное. Одну сумку сотрудникам магазина удалось вырвать, а вторую схватил Омаров и вместе, они стали убегать с похищенным.

Незнакомый парень, который совершал с ними кражу, скрылся.

В переходе третьего этажа между корпусами ТРЦ «Галерея Краснодар» их догнали сотрудник магазина и охранник Потерпевший №1, которые потребовали вернуть похищенное.

ФИО4 стал удерживать похищенное бороться с ФИО8 и несколько раз ударил его руками в область головы и туловища, а он нанес Потерпевший №1 один удар в область лица правой рукой в гипсовой повязке, чем рассек потерпевшему щеку.

После этого на место происшествия прибыли сотрудниками ЧОО «Фараон», которые их задержали.

Показания подсудимого не вызывают у суда сомнений, они последовательны, согласуются с иными доказательствами, протоколом явки с повинной, содержание которой он подтвердил в судебном заседании. Мотивов для самооговора не установлено.

Соучастник преступления ФИО4 осужден за совершение указанного преступления приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего АО «ЗАРА СНГ» ФИО9, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО4, совместно с ФИО1 и неустановленным лицом похитили имущество, принадлежащее АО «Зара СНГ» на общую сумму 14 006 р. 93 к.

С похищенным имуществом они попытались скрыться, но были задержаны сотрудниками магазины «Зара» и охранником ЧОП «Омерта-К» Потерпевший №1, в отношении которого, при попытке удержать похищенное, нападавшие применили насилие, причинив ему телесное повреждение в виде рвано-ушибленная раны щеки слева.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1., подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 часов он находился на своем рабочем месте в ТЦ «Галерея Краснодар», расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, возле магазина «ЗАРА». Увидел, что сотрудники магазина требует у ранее не знакомых ФИО2 и ФИО1 вернуть похищенные вещи. Удерживая похищенное ФИО2 и ФИО1 попытались скрыться, однако он догнал их и они напали на него.

При этом ФИО1 нанес ему один удар рукой в гипсе по лицу, причинив рвано-ушибленную рану щеки слева. В результате нападения ему был причинен легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, сотрудник магазина «Зара» показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он услышал, как сотрудницы магазина «Зара» зовут охрану, поскольку ранее не знакомые ФИО2 и ФИО1 пытались скрыться с похищенным в магазине товаром. Он и охранник ЧОП Потерпевший №1 догнали их и потребовали вернуть сумку с похищенным.

Омаров и ФИО1 напали на Потерпевший №1. ФИО2 первым ударил Потерпевший №1, а затем ФИО1, у которого был гипс на правой руке, ударил Потерпевший №1 по лицу, причинив ему рвано-ушибленную рану щеки слева.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №2, специалиста торгового зала в магазине «Зара» следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут два молодых парня, пытались похитить товары в магазине «ЗАРА» и удерживали при себе, когда сотрудники «Зары», пытались их забрать.

После этого парни побежали в сторону перехода на корпус Галерея 2, где охранник ЧОП «Омерта-К» Потерпевший №1 и один из сотрудников «Зары», их догнали. Между ними и Потерпевший №1 завязалась драке, в ходе которой один из парней, рукой, которая была в гипсе, ударил Потерпевший №1 по лицу, чем причинил ему рвано-ушибленную рану щеки слева.

Из содержания показаний сотрудника полиции, свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выезжал по вызову сотрудников магазина «ЗАРА» расположенного в ТРЦ «Галерея Краснодар», где было совершено хищение товаров из магазина и задержан один из похитителей, Омаров.

Омаров был доставлен в отдел полиции, где дал явку с повинной о совершенном преступлении, указав, что преступление вместе с ним совершил его знакомый по имени Арман (ФИО1).

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных потерпевшими и свидетелями. Их показания согласуются друг с другом, мотивов для оговора не установлено.

Вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами.

В материалах дела имеется протокол принятия устного заявления Свидетель №2 о совершенном преступлении, в котором она указала, что ДД.ММ.ГГГГ трое молодых людей, находясь в помещении магазина «Зара», расположенном в ТРЦ «Галерея Краснодар», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, пытались похитить ТМЦ принадлежащее АО «ЗАРА СНГ» на общую сумму 37 986 рублей.

Как видно из протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение магазина «Зара», расположенного в ТРЦ «Галерея Краснодар», по адресу: г. Краснодар, <адрес>, с участием ФИО4, который указал на прилавки и стойки, с которых брал ТМЦ принадлежащее АО «ЗАРА СНГ», которое пытался в последующем похитить. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 бумажных бежевых пакета с одеждой, 2 тканевые сумки синего цвета, CD-R диск.

Записи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ «Галерея Краснодар» по <адрес> г. Краснодара были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Их содержание подтверждает показания потерпевших и нахождение на месте происшествия подсудимого.

В ходе предварительного расследования произведена выемка отчетов о себестоимости товаров. Указанные документы осмотрены, установлена стоимость похищенного имущества 14 006 р. 93 коп.

Кроме того в ходе предварительного расследования произведена выемка медицинской документации Потерпевший №1, произведен ее осмотр.

Как явствует из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 обнаружено повреждение в виде ушиблено-рваной раны в области лица слева.

Повреждение образовалось в результате травмирующего воздействия тупым твердым предметом, групповыми свойствами которого может обладать «гипсовый слепок», могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ и причиняет легкий вред здоровью, так как вызывает кратковременное его расстройство продолжительностью до трех недель.

Вышеназванные доказательства допустимы, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточны для принятия решения об обоснованности предъявленного обвинения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Приходя к выводу о правильности квалификации суд исходит из того, что если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж, а в случае применения насилия, опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия - как разбой.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказание на исправление.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлены.

С учетом принципов справедливости наказания и соразмерности содеянному исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, либо наказание назначено условно, не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 о совершенном преступлении дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчает наказание.

Кроме того, он признал вину, принес извинения потерпевшему, похищенное возвращено. ФИО1 страдает заболевнием – врожденная деформация грудной клетки. Указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Это позволяют не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания и определении его срока суд учитывает требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ и наличие иных смягчающих обстоятельств.

По месту жительства ФИО1 характеризуются положительно, имеет семью, награждался грамотами в период обучения в средней школе и колледже.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы, должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

В силу разъяснений содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исполняется самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное по приговору Первомайского районного суда г. Краснодара по п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: отчет о себестоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, СD-R диск с записью камер видеонаблюдения, хранить в материалах уголовного дела; медицинскую документацию на имя Потерпевший №1, возвратить в ГБУЗ КГК БСМП г. Краснодара; мужские джинсовые брюки фирмы «ZARA», светло-синего цвета; мужская рубашка фирмы «ZARA», темно синего цвета в белую крапинку, с воротником, длинными рукавами и круглыми пластмассовыми пуговицами белого цвета; мужская рубашка фирмы «ZARA», белого цвета в крапинку красно-синего цвета, с воротником, длинными рукавами и круглыми пластмассовыми пуговицами белого цвета; мужские брюки фирмы «ZARA», классического покроя, черного цвета; рубашка фирмы «ZARA», белого цвета, с воротником, короткими рукавами и круглыми пластмассовыми пуговицами белого цвета; мужской кошелек-портмоне фирмы «ZARA», из кожзаменителя черного цвета; мужские кеды фирмы «ZARA», черного цвета, с белой окантовкой в области подошвы; мужские туфли-мокасины фирмы «ZARA», из кожи темно-синего цвета; мужская куртка-ветровка фирмы «ZARA», черного цвета; мужские джинсовые шорты фирмы «ZARA», темно-синего цвета; мужская рубашка-поло без воротника фирмы «ZARA», белого цвета, с короткими рукавами; мужская рубашка-поло с воротником фирмы «ZARA», белого цвета, с короткими рукавами; мужская рубашка-поло с воротником фирмы «ZARA», белого цвета, с короткими рукавами; мужская рубашка фирмы «ZARA», голубого цвета в синюю крапинку, с воротником, длинными рукавами и круглыми пластмассовыми пуговицами белого цвета, возвратить потерпевшему АО «ЗАРА СНГ»

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

?В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: