Решение № 2-1136/2017 2-1136/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1136/2017

Дело № 2-1136/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смолиной А.Н., при секретаре Кашиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Як Яны ФИО5 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества супругов путем определения долей в праве собственности на квартиру по <адрес>: ФИО2 в размере 53/100, ЯкФИО1 23/100, Я. 12/100, ФИО3 12/100 (с учетом уточнения иска на л.д.75).

В обоснование требований истица указала, что с 19.10.2001 по 0L04.2016 состояла в браке с ответчиком. Имеют двоих общих детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака приобретена спорная квартира с использованием трех источников финансирования: личные средства истицы, вырученные от продажи доли другой квартиры, 250000 руб., кредитные средства 500000 руб., частично погашенные материнским капиталом в сумме 387640 руб. 30 коп. и частично погашенные за счет общих средств супругов, проценты по кредиту, также выплаченные за счет общих средств супругов в сумме 102193 руб. 21 коп.

Истица полагала необходимым доли детей в праве общей долевой собственности на квартиру определить как 1/4 долю в маткапитале, ее долю определить как 1/4 долю в маткапитале + личные денежные средства + общие доходы супругов, долю ответчика определить как 1/4 долю в маткапитале + общие доходы супругов, а также взыскать с ответчика представительские расходы 25000 руб. и госпошлину 4987 руб.

Истица ФИО2 и ее представитель ФИО6 иск поддержали.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО7 иск признали частично, указывая, что 250000 руб. являются совместными доходами супругов, доли всех участников долевой собственности должны быть равными.

Несовершеннолетняя Я., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что мнения по существу иска не имеет.

Выслушав участников процесса, свидетеля ФИО8, заключение представителя органа пеки и попечительства ФИО9, полагавшей необходимым определить доли детей в размере 1/8 каждому, суд приходит к следующему.

Стороны с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Имеют двоих общих детей: дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака в общую совместную собственность супругов приобретена спорная квартира <адрес>. Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет 750000 руб. Имущество приобретено за счетсобственных средств покупателей ФИО2 и ФИО1 в сумме 250000 руб. и кредитных средств Сбербанка в сумме 500000 руб. (пункты 4-8).

Денежные средства в сумме 250000 руб. переданы продавцам до заключения основного договора купли-продажи, а именно 23.06.2010, что подтверждается распиской.

Согласно кредитному договору, справке банка, государственному сертификату на материнский (семейный капитал) кредит Сбербанка частично в сумме 387640 руб. 30 коп. погашен средствами материнского капитала, в остальной части выплачен за счет общих доходов супругов. Проценты за пользование кредитом составили 102193 руб. 21 коп., также выплачены за счет общих доходов супругов.

30.11.2011 ФИО2 и ФИО1 подписали обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения с квартиры оформить ее в собственность лица, получившего сертификат, супруга, детей с определением долей по соглашению.

Однако такое соглашение между сторонами не достигнуто.

В соответствии с ч.З ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имуществаучитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из договора передачи жилых квартир в долевую собственность от 20.10.1992, ФИО8 и ФИО10 (после замужества ФИО2) приватизировали квартиру по <адрес> в общую долевую собственность по ? доле каждой.

Соответственно, данная доля являлась собственностью истицы до вступления в брак.

Согласно договору купли-продажи от 28.07.2010 ФИО2 продала ? долю данного жилого помещения ФИО8 Стоимость доли составила 300000 руб., расчет произведен полностью до подписания договора.

Лицевыми счетами по вкладу ФИО8 подтверждается, что она 09.04.2010 сняла денежные средства в сумме 65000 руб., а 21.04.2010 – в сумме 200001 руб. 45 коп.

Свидетель ФИО8 подтвердила, что данные денежные средства она передала дочери ранее, чем оформила договор купли-продажи доли квартиры <адрес>, т.к. та планировала покупать квартиру по <адрес>. Знает, что денежные средства дочь потратила, внеся первый взнос за данную квартиру.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы о происхождении денежных средств в сумме 250000 руб., не представил, как и доказательств наличия денежных средств супругов в указанной сумме на день первой выплаты по договору.

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 250000 руб. не являются общим совместным имуществом супругов.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч.4 ст.10 названного закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное сиспользованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, спорный объект недвижимости подлежит разделу с учетом требований ст. 38, 39 СК РФ и ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истицы об определении долей детей, исходя из средств материнского капитала (1/4 доля от 387640,3 = 96910,075), определении доли истицы с учетом ее личных средств, вырученных от продажи имущества,приобретенного до брака, в сумме 250000 руб., общих доходов супругов 107276,45 и ? доли маткапитала 96910,075, определении доли ответчика, исходя из общих доходов супругов 107276,45 и ? доли маткапитала 96910,075.

Оснований для определения долей равными не имеется. Также не имеется оснований полагать, что такое определение долей повлечет нарушение имущественных прав несовершеннолетних.

Представительские расходы в порядке ст.100 ГПК РФ суд считает возможным снизить по ходатайству ответчика.

Госпошлина уплачена истицей, исходя из доли истребуемого ею имущества. Госпошлина с ответчика подлежит взысканию, исходя из его доли недвижимости.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

разделить квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив доли в праве общей долевой собственности:

ФИО2 в размере 53/100,

ФИО1 23/100,

Я. 12/100,

ФИО3 12/100.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 представительские расходы 13000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в бюджет муниципального образования город Слободской 2619 руб.

Решение обжалуется в Кировский областной суд в течение месяца с изготовления в мотивированном виде.

Жалоба подается через Слободской районный суд.

Судья подпись А.Н. Смолина