Решение № 2-104/2020 2-104/2020(2-3058/2019;)~М-2262/2019 2-3058/2019 М-2262/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-104/2020

Дело №2-104/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Шмагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании отказа исполнения судебного приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Корпорация Центр" обратился в суд с иском к ответчику о признании отказа исполнения судебного приказа незаконным, указав в обоснование заявленных требований следующее.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ООО "Корпорация Центр" в Филиал "Нижегородский" АО "Альфа-Банк" для исполнения был направлен судебный приказ №... от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1, (дата) года рождения. К нему также было приложено заявление о направлении исполнительного документа в кредитную организацию, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия ответа ФНС России о счетах должника, копия листа записи ЕГРЮЛ, копия решения о смене наименования организации-взыскателя, доверенность.

В указанном банке у должника открыт счет согласно сведениям об открытых банковских счетах физического лица, предоставленным ФНС России, приложенным к заявлению в банк.

В (дата) г. исполнительный документ был возвращен банком с сопроводительным письмом от (дата) за подписью Л.А.А., которая сообщила, что исполнительный документ был оставлен без исполнения на основании того, что ФИО1 клиентом банка не является.

Л.А.А. в телефонном разговоре пояснила, что указанный счет используется должником для осуществления предпринимательской деятельности, и для того, чтобы обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на нем, в судебном приказе должен быть указан ИНН должника.

В ст. 127 ГПК РФ отсутствует указание на то, что в судебном приказе необходимо указывать ИНН должника-физического лица. Статья 13 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" такие требования также не содержит. Кроме того, ИНН должника был указан в ответе ФНС России, направленном в банк вместе с исполнительным документом.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, указано в ст. 446 ГПК РФ. Денежные средства на счете лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не указаны как исключение.

При этом ни ГК РФ, ни ФЗ "Об исполнительном производстве" не разграничивают состав денежных средств, принадлежащих должнику как физическому лицу или как индивидуальному предпринимателю. Сам по себе статус "индивидуальный предприниматель" означает факт регистрации физического лица в качестве ИП для осуществления предпринимательской деятельности, дает ему возможность осуществлять данную деятельность, но имущество никак не делится в соответствии со статусом физического лица.

Вследствие вышеуказанных положений закона ссылки представителя банка на то, что на денежные средства, находящиеся на счете, открытом на имя ФИО1, (дата) года рождения, не может быть обращено взыскание в связи с тем, что он открыт для целей осуществления им предпринимательской деятельности, а в судебном приказе не указан ИНН должника, безосновательны.

Отсутствие денежных средств на счетах должника также не является основанием для отказа банка от исполнения требований исполнительного документа.

Действия банка по неисполнению требований исполнительного документа, возврату без исполнения исполнительного документа взыскателю считают незаконными, повлекшими нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта, получение присужденного

На основании ст. 1, 7, 8, 30, 48, 53-54, 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", пунктов 1.2 - 1.4 Положения о порядке приема и исполнения кредитными организациями, подразделениями расчетной сети Банка России исполнительных документов, предъявляемых взыскателями, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 10.04.2006 N 285-П, принимая во внимание принцип презумпции разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, предусмотренный ч. 3 ст.10 ГК РФ, можно сделать вывод о том, что банком были нарушены положения действующего законодательства, что выразилось в неправомерном уклонении от исполнения требований направленного взыскателем исполнительного документа без проведения соответствующих проверочных мероприятий.

Банк был вправе задержать исполнение исполнительного документа для проверки достоверности представленных взыскателем сведений и документов, однако без предусмотренных законом оснований вернул их без исполнения.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать отказ АО "Альфа-Банк" от исполнения судебного приказа №... от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1, (дата) рождения, в пользу ООО "Корпорация Центр" незаконным и повлекшим неполучение взысканных со счетов должника денежных средств.

Определением от (дата) Арбитражного суда Удмуртской Республики отказано в принятии заявления ООО "Корпорация Центр" к АО "Альфа-Банк" о признании незаконным отказа от исполнения судебного приказа от (дата).

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от (дата) производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании отказа исполнения судебного приказа незаконным прекращено. Дело передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного заседания на (дата) с использование видеоконференцсвязи не направляли. Представитель ответчика в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, представил возражения.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что (дата) мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Успех" суммы основного долга по договору купли-продажи №... от (дата) в размере 32 600 рублей, пени в размере 3 274 рублей, штраф в размере 1 200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу (дата)

Решением от (дата) единственного участника ООО "Успех" фирменное наименование общества было изменено на ООО "Корпорация Центр", о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Согласно записи на обороте судебного приказа и постановлению от (дата) судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено (дата) на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В декабре 2018 г. истец предъявил судебный приказ в АО "Альфа-Банк" для исполнения, приложив к заявлению копию постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и копию ответа Федеральной налоговой службы о наличии открытых счетов у должника ФИО1. Данный судебный приказ получен ответчиком (дата).

Письмом от (дата) ответчик возвратил истцу судебный приказ от (дата) в связи с тем, что ФИО1 клиентом банка не является. Каких-либо иных оснований в письме от (дата) ответчиком не указано.

Не согласившись с действиями АО "Альфа-Банк" ООО "Корпорация Центр" обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями ст. 7, 8, 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

Одновременно с исполнительным документом взыскатель представляет в банк или иную кредитную организацию заявление, в котором указываются: реквизиты банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства; фамилия, имя, отчество, гражданство, реквизиты документа, удостоверяющего личность, место жительства или место пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии), данные миграционной карты и документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в Российской Федерации взыскателя-гражданина; наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и юридический адрес взыскателя - юридического лица.

Представитель взыскателя представляет документ, удостоверяющий его полномочия, и сведения, указанные в части 2 настоящей статьи, о взыскателе и о себе.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются: номер дела и дата вынесения приказа; наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ; наименование, место жительства или место нахождения взыскателя; наименование, место жительства или место нахождения должника, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); закон, на основании которого удовлетворено требование; размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости; размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются; сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета; реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Проанализировав представленные сторонами заявление истца ООО "Корпорация Центр" о принятии к исполнению судебного приказа и сам приказ от (дата), суд приходит к выводу о соответствии указанных документов обязательным требованиям как гражданско-процессуального закона, так и Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, действовавшей на момент предъявления судебного приказа к исполнению, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Вместе с заявлением о принятии судебного приказа к исполнению представителем истца в АО "Альфа-Банк" была направлена копия ответа Федеральной налоговой службы РФ, которая представлена и в материалах настоящего дела, свидетельствующая о том, что третьим лицом ФИО1 в АО "Альфа-Банк" (дата) открыт счет №....

Возвращая исполнительный документ без исполнения ответчик указал в своем письме от (дата), что ФИО1 клиентом банка не является, при этом каких-либо сведений о том, что вышеуказанный счет, информация о котором предоставлена налоговым органом, закрыт третьим лицом, в ответе не указана.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на Положение Банка России от (дата) N №... "О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения", согласно подразделу "Средства на счетах" раздела 4 "Операции с клиентами" которого денежные средства индивидуальных предпринимателей учитываются на счетах №..., а денежные средства физических лиц на счетах №.... Поскольку в судебном приказе третье лицо поименовано как физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель, то и исполнить судебный приказ банк не может, так как отсутствует банковский счет физического лица ФИО1

Однако с данной позицией суд согласиться не может в силу следующего.

Буквальное толкование пунктов 1, 2 указанного положения, согласно которым кредитные организации осуществляют бухгалтерский учет в соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядком его применения (приложение к настоящему Положению); при применении настоящего Положения кредитные организации руководствуются Международными стандартами финансовой отчетности и Разъяснениями МСФО, принимаемыми Фондом МСФО, введенными в действие на территории Российской Федерации, а также частью 12 статьи 21 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", позволяет суду прийти к выводу о том, что данное положение обязательно для банков и кредитных организация именно для осуществления бухгалтерского учета. Каких-либо нормативных требований о применении данного Положения в части исполнения исполнительных документов в нем не имеется.

Нормами действующего гражданского законодательства, подразделом 2 ГК РФ, в качестве субъектов гражданских правоотношений предусмотрены граждане, физические лица (глава 3), юридические лица (глава 4), а также Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, выступающие в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами (глава 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 23, ст. 24 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с правовой позиций, изложенной в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

При обращении взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям исполнительного документа, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются правила очередности, предусмотренные статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем при обращении судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника - индивидуального предпринимателя по требованиям, связанным с его предпринимательской деятельностью (пункт 3 статьи 23 ГК РФ), необходимо соблюдать не только очередность, установленную статьей 69 Закона об исполнительном производстве, но и иные положения законов, определяющих очередность взыскания с учетом такого статуса должника, в частности нормы статьи 94 названного Закона.

Таким образом, по смыслу указанных норм наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя не влияет на объем его ответственности по имущественным требованиям, и денежные средства, находящиеся на счете индивидуального предпринимателя, могут быть перечислены в счет уплаты задолженности физического лица.

Доводы ответчика о том, что движения денежных средств на счете третьего лица не было, в связи с чем банк не мог исполнить требование судебного приказа, судом также не могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что согласно ч. 9 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. Кроме того основанием для возврата без исполнения судебного приказа явилось согласно письму от (дата) лишь отсутствие счетов физического лица ФИО1 в банке.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеуказанные требования действующего законодательства суд приходит к выводу о том, что у ответчика АО "Альфа-Банк" отсутствовали правовые основания для возвращения судебного приказа от (дата)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр" к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании отказа исполнения судебного приказа незаконным, удовлетворить.

Признать незаконными отказ акционерного общества "Альфа-Банк" от исполнения судебного приказа №... от (дата) о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Центр".

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова